folder Tahribat.com Forumları
linefolder Genel
linefolder Basit Bir İntegral Sorusu?



Basit Bir İntegral Sorusu?

  1. KısayolKısayol reportŞikayet pmÖzel Mesaj
    patates
    patates's avatar
    Kayıt Tarihi: 18/Haziran/2007
    Erkek

    arkadaşlar sembolleri çıkartamıcam şimdi hemen okunduğu gibi yazıp bakabilirmisniz.

     

     

    integral -3 bölü (x+3)ün karesi   neye eşit??

     

    ben -3 ln (x+3)ün karesi oalrak buluyorum

     

     

    fakat kitap 

     

    (x+3) ün karesini

     

    -2 yapmış ve paydasız hale getirmiş.

     

    yine -3 ü dışarı alıp yoluna integral (x+3) ün -2 inci karesi oalrak integral hesaplamış.

     

    tamam aynı şey ifade değişmiyor fakat neden? uzatmış

  2. KısayolKısayol reportŞikayet pmÖzel Mesaj
    anubisx
    anubisx's avatar
    Kayıt Tarihi: 21/Ağustos/2005
    Erkek
  3. KısayolKısayol reportŞikayet pmÖzel Mesaj
    patates
    patates's avatar
    Kayıt Tarihi: 18/Haziran/2007
    Erkek

    dostum bu iyice saçmalamış bu bambaşka bir sonuç buluyor?

  4. KısayolKısayol reportŞikayet pmÖzel Mesaj
    NoktaliVirgul
    NoktaliVirgul's avatar
    Kayıt Tarihi: 02/Temmuz/2007
    Erkek

    If my calculations are correct, when this baby hits eighty-eight miles per hour... you"re gonna see some serious shit.
  5. KısayolKısayol reportŞikayet pmÖzel Mesaj
    patates
    patates's avatar
    Kayıt Tarihi: 18/Haziran/2007
    Erkek

    bu biraz daha gerçekçi olmuş

     

    şimdi bruda -3 dışarı çıkıp ln(x+3) olmazmı

  6. KısayolKısayol reportŞikayet pmÖzel Mesaj
    VisualBoy
    VisualBoy's avatar
    Kayıt Tarihi: 29/Mayıs/2004
    Erkek
    NoktaliVirgul bunu yazdı:
    -----------------------------

    -----------------------------

    elimde wolfram mathematica 8 var da kullanımı hakkında en ufak bilgim yok.

    yardımcı olabilecek olan var mı_?

    mathematica v8 isteyen olursa upload ederim...


    HolyOne'a ulasinca, bildirecegim...
  7. KısayolKısayol reportŞikayet pmÖzel Mesaj
    NoktaliVirgul
    NoktaliVirgul's avatar
    Kayıt Tarihi: 02/Temmuz/2007
    Erkek
    patates bunu yazdı:
    -----------------------------

    bu biraz daha gerçekçi olmuş

     

    şimdi bruda -3 dışarı çıkıp ln(x+3) olmazmı


    -----------------------------
    olmaz çünkü (x+3)^2 var orda. eğerki 1/(x+3) olsaydı dediğin doğruydu. ama alt taraf kare

    If my calculations are correct, when this baby hits eighty-eight miles per hour... you"re gonna see some serious shit.
  8. KısayolKısayol reportŞikayet pmÖzel Mesaj
    ultrAsker
    ultrAsker's avatar
    Kayıt Tarihi: 14/Ağustos/2005
    Erkek

    NoktaliVirgul bunu yazdı:
    -----------------------------
    patates bunu yazdı:
    -----------------------------

    bu biraz daha gerçekçi olmuş

     

    şimdi bruda -3 dışarı çıkıp ln(x+3) olmazmı


    -----------------------------
    olmaz çünkü (x+3)^2 var orda. eğerki 1/(x+3) olsaydı dediğin doğruydu. ama alt taraf kare

    -----------------------------

    arkadaşın dediği temel sebep ama bir de şunu söyliyim hocam ln(x+3) olmaz mı dedigine göre lnx in türevi tam oturmamış. lnx in türevi=1/x  yani xin türevi/x

     

    ln(x+3) ün türeviyse x+3 ün türevi / x+3

    umarım işine yarar.


    i ve got nothing against god. its his fan club i cant stand.
  9. KısayolKısayol reportŞikayet pmÖzel Mesaj
    patates
    patates's avatar
    Kayıt Tarihi: 18/Haziran/2007
    Erkek

    ultrAsker bunu yazdı:
    -----------------------------

    NoktaliVirgul bunu yazdı:
    -----------------------------
    patates bunu yazdı:
    -----------------------------

    bu biraz daha gerçekçi olmuş

     

    şimdi bruda -3 dışarı çıkıp ln(x+3) olmazmı


    -----------------------------
    olmaz çünkü (x+3)^2 var orda. eğerki 1/(x+3) olsaydı dediğin doğruydu. ama alt taraf kare

    -----------------------------

     

    arkadaşın dediği temel sebep ama bir de şunu söyliyim hocam ln(x+3) olmaz mı dedigine göre lnx in türevi tam oturmamış. lnx in türevi=1/x  yani xin türevi/x

     

    ln(x+3) ün türeviyse x+3 ün türevi / x+3

    umarım işine yarar.


    -----------------------------

     

    yok buda olmadı:) 

    ya ben kendi yaptğımdan eminim benimki doğru kitaptakide doğru fakat niye yolu uzatmış onunki daha doğru bir ifademi onu soruyorum

  10. KısayolKısayol reportŞikayet pmÖzel Mesaj
    NoktaliVirgul
    NoktaliVirgul's avatar
    Kayıt Tarihi: 02/Temmuz/2007
    Erkek
    patates bunu yazdı:
    -----------------------------

    ultrAsker bunu yazdı:
    -----------------------------

    NoktaliVirgul bunu yazdı:
    -----------------------------
    patates bunu yazdı:
    -----------------------------

    bu biraz daha gerçekçi olmuş

     

    şimdi bruda -3 dışarı çıkıp ln(x+3) olmazmı


    -----------------------------
    olmaz çünkü (x+3)^2 var orda. eğerki 1/(x+3) olsaydı dediğin doğruydu. ama alt taraf kare

    -----------------------------

     

    arkadaşın dediği temel sebep ama bir de şunu söyliyim hocam ln(x+3) olmaz mı dedigine göre lnx in türevi tam oturmamış. lnx in türevi=1/x  yani xin türevi/x

     

    ln(x+3) ün türeviyse x+3 ün türevi / x+3

    umarım işine yarar.


    -----------------------------

     

    yok buda olmadı:) 

    ya ben kendi yaptğımdan eminim benimki doğru kitaptakide doğru fakat niye yolu uzatmış onunki daha doğru bir ifademi onu soruyorum


    -----------------------------
    nasıl olmadı? ultraasker'in söylediği doğru ln(x+3) ün türevi 1/(x+3) tür. bu durumda sen 1/((x+3)^2) integraline ln(x+3) diyemezsin :)

    If my calculations are correct, when this baby hits eighty-eight miles per hour... you"re gonna see some serious shit.
  11. KısayolKısayol reportŞikayet pmÖzel Mesaj
    patates
    patates's avatar
    Kayıt Tarihi: 18/Haziran/2007
    Erkek

    NoktaliVirgul bunu yazdı:
    -----------------------------
    patates bunu yazdı:
    -----------------------------

    ultrAsker bunu yazdı:
    -----------------------------

    NoktaliVirgul bunu yazdı:
    -----------------------------
    patates bunu yazdı:
    -----------------------------

    bu biraz daha gerçekçi olmuş

     

    şimdi bruda -3 dışarı çıkıp ln(x+3) olmazmı


    -----------------------------
    olmaz çünkü (x+3)^2 var orda. eğerki 1/(x+3) olsaydı dediğin doğruydu. ama alt taraf kare

    -----------------------------

     

    arkadaşın dediği temel sebep ama bir de şunu söyliyim hocam ln(x+3) olmaz mı dedigine göre lnx in türevi tam oturmamış. lnx in türevi=1/x  yani xin türevi/x

     

    ln(x+3) ün türeviyse x+3 ün türevi / x+3

    umarım işine yarar.


    -----------------------------

     

     

    yok buda olmadı:) 

    ya ben kendi yaptğımdan eminim benimki doğru kitaptakide doğru fakat niye yolu uzatmış onunki daha doğru bir ifademi onu soruyorum


    -----------------------------
    nasıl olmadı? ultraasker'in söylediği doğru ln(x+3) ün türevi 1/(x+3) tür. bu durumda sen 1/((x+3)^2) integraline ln(x+3) diyemezsin :)

    -----------------------------

     

    öyle demişsem yanlış demişim

    3* ln(x+3)  olmalı   

     

     

Toplam Hit: 1927 Toplam Mesaj: 12