Forum
Aktif konular
Üyeler
Kurallar
Arama
Hukuk Bilim Midir ? Hukuk Bilim Midir ?
-
irem27 bunu yazdı:
-----------------------------Victor bey , hukuk doktrinler ile gelisme kazanirken farkli da olsa oturmus iskencenin yasak olusu gibi evrensel kurallari vardir , davranislari davranis olarak incelemez.Beseri davanis formu olarak evet ulkeler arasinda karatahta beyin de ogrenilmesini herkese tavsiye ettigi Anglo-sakson hukuk ile hukuk devriminden sonra Turkiye'nin de dahil oldugu roma hukuku kaynakli olan kara avrupasi hukuk sistemi vardir.Anglo-sakson yani common law sistemi de aslina bakarsaniz cok derine girmeden soyle aciklanabilinir , bir mahkemenin vermis oldugu kararda ifade ettigi ilke veya kural hukuk kaynagi olarak kabul edilmektedir , mahkeme kendisine gelen ayni olaya yada benzer olaya daha once mahkemelerin verdikleri kararlari arastirarak ayni ilke ve kurala gore karar verir.Belki bir konuda daha once ornek alinabilinecek iki milyon precedent yanikarar varken bu sistemin bu yuzden yaraticisi hakimlerdir ayni zamanda hem judge made law denir hemde Anglosakson hukukuna case law yani ornek olay hukuku da denir.
Bu sizin 2x2=4 karvaminiz ile uyusmuyor mu ? matematikte de yeni formuller ciktikca matematik luteraturune eklenmiyorlar mi ? yoksa matematikte herseyi cozduk,hesapladik,formulledik ve matematigi bitirdik mi ?
Pekii,matematikte 2x2=4 Abd'de de 4,Ingilterede de 4 ,Turkiyede de 4 ise ,hukukta ise idam Abd'de uygulanirken Avrupada uygulanmazken nasil degisiyor , bilim olmasi icin degismezlik sarti olmasi gerekir dediginizi duyar gibiyim , bilim denilince aklimiza pek cok konu geliyor ,yelpazeyi genis tutup hukuk icin adaletin hayata gecirilmesi bilimidir desek nasil olur , ne dersiniz ?
-----------------------------Anglosakson kültürün kendine has kuralları vardır. Birleşik Krallığın (United Kingdom, yani İngiltere) yazılı anayasası yoktur. Geçerli tek anayasa Yüksek İngiliz Çıkarları'dır. Amerikada uygulandığını bildiğin Anglosakson hukuk sisteminin kaynağı İngiltereye hastır diye biliyorum, yanlışsam düzeltin.
Türkiyenin hukuk sistemi bohça gibidir, malum. Medeni kanunumuz İsviçreli, Ceza kanunumuz uzaylı, Ticaret kanunumuz ise muhtemelen Patagonyalıdır. Bu suretle ben Türkiye'de ki hukuk sistemini tartışmak yerine ''Türkiyede hukuk var mı ki? '' sorusunun sorulmasının daha akılcı olacağını düşünüyorum. Neyse konuya dönelim.
Amerikada uygulanan hukuk sisteminde yargıçlar ve jüri vardır. Bu jürinin seçimi işlemleri bile çok sıkı denetime tabi tutulur ve olması gereken de budur. Tabi uygulanan ceza sistemi dünyanın diğer ülkelerine ve o ülkenin eyaletlerine göre değişiyor. Bana göre problem de burada başlıyor. Örneğin Kaliforniya'da tecavüz edip işkence ile adam öldürmenin cezası müebbet hapis ve hücre cezasıyken (tabi bu cezaları salladım) Kansas'da idam edilebiliyor. Adam öldüreceği kişiyi Kansas'dan alıp Kaliforniya'ya getirir orda öldürürse ne olacak?
Hukuk, bilimden yararlanarak (bu bilimlere tıp, tarih, coğrafya, psikoloji vs vs yazılabilir) adaleti sağlama sanatı olabilir. Ama bilim olabileceğini düşünmüyorum. Çünkü adalet tanrısal hukuktur ve hukukun tecelli etmesi adaletin tecelli ettiğini göstermez.
Saygılar
-
irem27 bunu yazdı:
-----------------------------Hukuk doktrinler ile gelisme kazanirken farkli da olsa oturmus iskencenin yasak olusu gibi evrensel kurallari vardir , davranislari davranis olarak incelemez.Beseri davranis formu olarak evet ulkeler arasinda karatahta beyin de ogrenilmesini herkese tavsiye ettigi Anglo-sakson hukuk ile hukuk devriminden sonra Turkiye'nin de dahil oldugu roma hukuku kaynakli olan kara avrupasi hukuk sistemi vardir.Anglo-sakson yani common law sistemi de aslina bakarsaniz cok derine girmeden soyle aciklanabilinir , bir mahkemenin vermis oldugu kararda ifade ettigi ilke veya kural hukuk kaynagi olarak kabul edilmektedir , mahkeme kendisine gelen ayni olaya yada benzer olaya daha onceki mahkemelerin verdikleri kararlari arastirarak ayni ilke ve kurala gore karar verir.Belki bir konuda daha once ornek alinabilinecek iki milyon precedent yani karar varken bu sistemin bu yuzden yaraticisi hakimlerdir ayni zamanda hem judge made law denir hemde Anglosakson hukukuna case law yani ornek olay hukuku da denir.
Bu 2x2=4 karvami ile uyusmuyor mu ? matematikte de yeni formuller ciktikca matematik luteraturune eklenmiyorlar mi ? yoksa matematikte herseyi cozduk,hesapladik,formulledik ve matematigi bitirdik mi ?
Pekii,matematikte 2x2=4 Abd'de de 4,Ingilterede de 4 ,Turkiyede de 4 ise ,hukukta ise idam Abd'de uygulanirken Avrupada uygulanmazken nasil degisiyor , bilim olmasi icin degismezlik sarti olmasi gerekir dediginizi duyar gibiyim , bilim denilince aklimiza pek cok konu geliyor ,yelpazeyi genis tutup hukuk icin adaletin hayata gecirilmesi bilimidir desek nasil olur , ne dersiniz ? Dogru olur mu ?
-----------------------------hukukta değişimi kaçınılmaz olarak düşünürsek eğer, ki bence öyledir. sürekli değişen bir şeyi farklı farklı yerlerde ucundan, kenarından yakalamaya çalışan bir
hedeye bilim demek ne ölçüde doğrudur tartışılır. kanaatim bilimle alakalı olamayacağıdır.
eğer ki hukuku, gelişerek büyüyerek en üst toplum modeli olan anarşizm hukukuna erişimi hedefleyen bir hede olarak düşünürsek bu açıdan bu uğraşıyı bilimolarak görmek daha uygun düşer.
-
Simdilik gelen tum yorumlar birbirinden keskin zekalarin konuyu dikkate aldigini gosteriyor, Seyhimizin de konuya katilip yorum yapmasi beni ayrica mutlu etti , gosterdigi noktaya da bakacak olursak cok haklidir cunku basi ceken hukuk sistemleri de var orneklere bakacak olursak; islam hukukuna gore hersey ortada , namaz kilmayanlarin dovulmesi veya hapsedilmesi tipiyle karsimiza gelen kisas konusu yani belirtilen goze goz,cana can hukumleri vardir.Konficyus ogretisine dayanan cin hukuku ile etkinligini yitirmis sosyalist ulkelerin hukuku.
Saniyorum bu konuyu, yine bu konuda bilgi sahibi kisilerin aciklamasi daha dogru olur .
-
HolyOne bunu yazdı:
-----------------------------Tartışılır, fakat Şeriat hukuku daha bilimseldir çünkü temelini matematiksel eşitlikler oluşturuyor, göze göz vs...
-----------------------------Zuhaha tarikat şeyhi başka yorum yapamazdı zaten
-
ltcelik bunu yazdı:
-----------------------------HolyOne bunu yazdı:
-----------------------------Tartışılır, fakat Şeriat hukuku daha bilimseldir çünkü temelini matematiksel eşitlikler oluşturuyor, göze göz vs...
-----------------------------Zuhaha tarikat şeyhi başka yorum yapamazdı zaten
-----------------------------
En Mantıklı Cevap Bence ... -
herşeye bilim denmesine uyuz oluyorum. bizim muhasebeci muhasebeyi bile hem bilim hem sanat olarak tanımlardı. vay amk çekerdim içimden.
ama hukuk kesinlikle bilimdir. kanun yorumlamanın ve uygulamanın milyon tane yolu var. yazan da insan sonuçta, öyle şeyler oluyor ki kanunda hem var hem yok. böyle durumlarda hukuk devreye giriyor.
sadece o da değil, kanun yapılacak anayasa yapılacak, insanlara pozitif veya negatif yaşam sağlayacak yazılanlar. çok özenle yapılması gerekiyor bu işlerin. sanatçı işi değil yani. bilim işi.
-
bilim dediğimizde
doğada var olabilecek bütün olayların ve niceliğin gözlendiği ölçüldüğü tartışıldığı ve ya ispatlandığı bir disiplin
hukuk ise
bizim nasıl davranacağımızı belirleyen ve çeşitli kurallar oluşturan bireylerin ve kitlelerin bu kuralara uygun davranmasını isteyen bir disiplindir
bana sorarsanda
hukuk bilim değildir
-
bizim ülkemizde olmayışı, bilim olabileceğini de düşündürttü sonradan
-
Hukuk, birey, toplum ve devletin hareketlerini, birbirleriyle olan ilişkilerini; yetkili organlar tarafından usulüne uygun olarak çıkarılan, kamu gücüyle desteklenen, muhatabına genel olarak nasıl davranması yahut nasıl davranmaması gerektiğini gösteren ve bunun için ilgili bütün olasılıkları yürürlükte olan normlarla düzenleyen normatif bir bilimdir.
-
Bilim görülenlerin bütünüdür. Bilimsel verileri sınayabilirsin, bilim doğadadır, dünyanın her miliminde-her anındadır. Doğa da hukuk diye birşey yoktur. Dolayısıyla hukuk bir bilim değildir, kalabalıklaşan dünya nüfusunda huzuru sağlayabilmek,kaosu önleyebilmek için insan aklının ve vicdanının ortaya koyduğu kurallardır.
Siz hiç bi aslanın "bu geyiği beraber avladık, yarı yarıya yicez lan" dediğini duydunuz mu? :) doğada hukuk yoktur, hukuğa gereksinim yoktur, zaten bir denge vardır. İnsanoğlu kendi puştluğundan ötürü hukuğu yaratma gereksinimi duymuştur. Herkes çalışıp işini adam gibi yapsa, tavşan gibi çoğalmasada doğal kaynakları yettirebilse niye hukuk olsun ki? Niye hukuğa ihtiyaç duyulsun ki o zaman?.. Aslına bakarsanız bilim de insanın uydurduğu birşeydir ama insanın bilime de ihtiyacı nüfus artışıyla birlikte hukuğa olan ihtiyacı gibi ortaya çıkmıştır. Benzerlikler vardır, hatta bakış açınıza göre arada sadece birkaç fark var diyebilirsiniz ama nasıl ki dinin bilimle bir alakası yoksa hukuğun da bilimle bir alakası yok. Aynen bu konunun "Hukuk ve Muhasebe Soru- Cevap" bölümüyle alakası olmadığı gibi.
Kısayol
Şikayet
Özel Mesaj
Alıntı yap
Cevapla