Forum
Aktif konular
Üyeler
Kurallar
Arama
Sevr Bir Barış Projesiydi! Sevr Bir Barış Projesiydi!
-
C_e_Z_a bunu yazdı:
-----------------------------acikistihbarat bunu yazdı:
-----------------------------
puahahahahahaa :D
çok acemice yapılmış bir cımbızlama :D
yahu insan önce yazıyı tamamen okur ondan sonra burada konu açar.
yazının sonunda şöyle demiş yazar : "Yürürlüğe konulmadığı için proje halinde kalan Sevr Antlaşması, Türk Devleti'nin ölüm fermanından başka birşey değildi."
Şimdi bunu görmeyip başlığı "sanki cidden yazılmış gibi" ironiyi farkedemeden ciddiye alıp "bir açık yakalamış olduğunu zannederek orgazm olmak" neticesinde şevk ve heyecanla konu açmak ne demek oluyor ?
-----------------------------
:) o yazarın en sonundaki yazı ne biliyo musun ?
----
"Fikirlerimi şimdi açık açık derdim ama hükümettinde zaten bi ayağı çukurda; sonra bizde bok yoluna gitmeyelim."
Yani bi nevi emniyet sibobu :) Sen eğer yazının tamamında değilde, o cümlede olayı yazara değilde benim üzerime salakmışım gibi yıkacaksan; demek ki sen 3 maymunu oynamaya çoktan başlamışsın demektir :)
Son 3 gündeki 2. tayyipçikler vakası bu ; paralı asker şehit olur mu - sevr barış antlaşmasıydı.
ee yarın ne okucaz bunlardan ; kurtuluş mücadelesini Atatürk değil, şeyh sait başlattı :) okursak şaşırmam!
-----------------------------hocam Türkçe yazılmış bir metni doğru bir şekilde okuyup anlayabiliyor musun ? adam ironi yapmış bunu anlamak çok mu zor ?
orjinal linkten okuyunca belki anlarsın. http://www.zaman.com.tr/yazar.do?yazino=1006141
bu arada adam radikal milliyetçi-muhafazakar kimlikli birisi.bu adamı sevr anlaşmasını istiyor gibi göstermek bir kaşık suda boğulmaktan daha komik bir durumdur.
-
Senin başlığını gören yazarın serv bir barış projesiydi keşke kabul edilsin dediğini sanacak. Yorumlarınla ve verdiğin siteyle adamı hain demeye getirmişsin. Yazar senin anafikri anlayacağını düşünmüş hata yapmış. Belkide yazıyı hiç okumamışındır biyerden aynen alıp açmışsındır. Senin gibi vatanperver ulusalcı gençler altın kabul etmez gönüllü hizmet ederler. Neyse yazıyı okumak isteyenler için orjinali aşağıda.
----------------------------------------------
Sevr'i tartışmaya açma zamanı geldi mi?
"Bandırma vapuru" denilince aklınıza ne gelir? Tabii ki, şu dümeni kırık, pusulası bozuk, Atatürk'ü Samsun'a çıkaran "gazi" gemi. İyi ama, aynı Bandırma'nın Samsun'dan dönünce işgal İstanbul'unda çeşitli hizmetlerde kullanıldığını, 9 ay sonra bu defa Milli Mücadele'nin öncülerinden Yahya Kaptan ve çetesini yakalayıp öldürecek olan birlikleri Hereke limanına çıkaran "hain" gemi olduğu neden eklenmez? "Gazi" olunca iyi de, "hain" olunca kötü mü oldu Bandırma?
Tarih bizde olduğu gibi "seçmece" usulünde yazılınca, olgular da ister istemez iyi ve kötü diye ikiye ayrılır. "İyiler" çekmecesine girenler, öbürlerinden atılır, sonradan "ihanet" edenler de "kahramanlık" zirvesinden tepe takla yuvarlanırlar.
Bunları yaşadık yakın tarihte. Rauf Orbay gibi bir kahraman bile 10 yıl 'kürek' cezası almamış mıydı anlı şanlı İstiklal Mahkemesinden? Neyse, şimdilik bunları bırakalım da, şu günlerde 90. yıldönümü vesilesiyle yeniden gündeme getirilen Sevr'i neden hala tartışamadığımızı soralım.
Sevr Barış Projesi'nin tamamını okuyan var mıdır aramızda? (Bu arada Ankara Ticaret Odası Sevr'in tamamını Lozan'la beraber yayınladı, meraklılar kaçırmasın.)
'Barış projesi mi?' dediğinizi duyar gibi oluyorum. Evet, yanlış okumadınız, Sevr bir 'barış projesi'ydi? Nereden mi çıkartıyorum? Hani şu hepinizin elinin altında olan ama bir türlü sonuna kadar okuyamadığınız "Nutuk"tan (ya da şimdilerde kesilip biçilerek iyice sulandırılan 'Söylev'den). Üzerinde yazdığı adıyla Gazi Mustafa Kemal "Nutuk"un sonlarında hem de 4-5 yerde Sevr'den 'proje' ("Söylev"de 'tasarı') olarak söz eder. Neden acaba?
Bunun sebebini Prof. Sina Akşin, 1983'te "Yaba" dergisine şöyle açıklamış:
"ABD 1919 sonunda Avrupa siyasetinden elini eteğini çekmek kararını aldı. İngiltere, Müslüman sömürgelerine ibret olsun diye Yunanistan'ı kendi uydusu yapıp Türkiye'yi ezmek kararındaydı. Fransa ve İtalya, onun müttefiki olarak bu karara katılıyor görünüyorlardı. Nitekim Sevres Antlaşması'nı birlikte yaptılar. Fakat anlaşılan kimse Sevres'i ciddiye almıyordu ki hiçbir devlet bu antlaşmayı onaylamadı. Sevres'i, garip bir şekilde, bile bile ölü doğurdular."
Kafanız mı karıştı? Olabilir. "Türkiye'nin Önünde Üç Model" adıyla 1997'de çıkan kitabının 42. sayfasında aynen böyle yazıyor Kemalist tarihçi Akşin.
Demek Sevr'i kimse, yani ne İngiltere, ne Fransa, ne de İtalya ciddiye almamış ve "garip bir şekilde bile bile ölü doğur"muşlar öyle mi? 'Öyleyse şimdiye kadar okuduklarımız masal mıydı?' diye sormayacak mıyız? Peki ya şu can sıkıcı gerçeklere ne diyeceksiniz?
1- Paris'e giden Osmanlı barış heyeti başkanı Tevfik Paşa bu 'antlaşma (muahede) projesi'nin 'bağımsızlık' ve hatta 'devlet' kavramlarıyla bağdaşmasının mümkün olmadığını söylemiştir.
2- Sevr şartlarının Türkiye'ye bildirilmesinin üzerinden sadece 10 gün geçmiştir ki, Şeyhülislam Mustafa Sabri Efendi, Sultanahmet meydanında düzenlenen mitingde kürsüye çıkıp ateşli bir konuşma yapmış ve projedeki şartların asla kabul edilemeyeceğini haykırmıştır.
3- Sonradan adı haine çıkartılacak olan Ali Kemal "Peyam-ı Sabah"ta Sevr şartlarını lanetlemiş, Veliahd Abdülmecid Sevr'in Türkiye'yi köleleştireceğini iddia ederek karşı çıkmış, Sultan Vahdettin ise ondan "mecelle-i mesâib", yani 'musibetler belgesi' diye söz etmiştir. Gördüğünüz gibi içeride de Sevr'den memnun olan yok, dışarıda da. Öyleyse neden zorla imzalatıldı Sevr? Demek ki, Sevr'i Sevr'in içinde kalarak anlayamayız. Sevr'in dışında bir "Arşimed noktası" yakalamak zorundayız onu hakkıyla değerlendirebilmek için.
Şimdi gelelim Vahdettin'in Sevr'i imzalayıp imzalamadığı meselesine. İsterseniz bu konuyu ben değil, yukarıdaki bilgileri aktardığım Kemalist tarihçi Sina Akşin açıklasın ("İç Savaş ve Sevr'de Ölüm", T. İş Bankası Yayınları, 2010, s. 220 vd.):
"Vahdettin imzalattığı Sevr Antlaşması'nı hiçbir zaman onaylamadı (...) İlginç olan başka bir şey, sonbaharda Vahdettin'in kendisi de feragat "silahını" kullanmaya başladı. (...) De Robeck bu olasılık karşısında hayli heyecanlandı, çünkü [eğer Vahdettin tahttan çekilirse] Abdülmecit'e bu antlaşmayı onaylatmak çok zor olacaktı. (...) Vahdettin San Remo'da dikte ettiği anılarında Sevr'i zorunluluktan ve zaman kazanmak amacıyla imzalattığını, ama onaylamaya hiç niyeti olmadığını söylemiştir."
Gerçi Akşin hoca Vahdettin'in onaylamayışını son tahlilde Milli Mücadele'nin başarısına bağlamak istemişse de (ki bunda haklılık payı var), Sevr'in neden bir 'antlaşma' değil de, bir 'proje' olduğunu açıklamaktan kaçınmamıştır (s. 219). Akşin haklı olarak uluslararası antlaşmaların onay süreci tamamlanmadan yürürlüğe girmediğini, dolayısıyla Sevr projesinin Osmanlı heyetince imzalanmış bile olsa 'antlaşma' kimliğini kazanabilmesi için meclis ve padişahın onayından geçmesi gerektiğini yazıyor. Ne var ki, o sırada meclis kapalıydı ve üstelik padişah İngilizlere ayak diriyordu.
Nitekim İngiltere Parlamentosu tutanaklarında yapılan bir araştırmada üyelerden birinin Sevr'i "insanlık kibrinin ve ahmaklığının anıtı" saydığını görüyoruz. Bir şeyi daha: Lozan görüşmelerini kabul etmek suretiyle Sevr'i "yırtan taraf" olarak İngiliz hükümetini tebrik ettiğini görüyoruz. (M. Çufalı, "Lozan konferansı ve...", ATAM, Temmuz 2000, s. 564.) Biliyorsunuz, Sevr'i bizim yırttığımızı söyler dururuz. Öğreniyoruz ki, İngilizler de ondan şikayetçiymiş.
Atatürk Sevr'e 'proje' (tasarı) diyor, uyanmıyorlar. Akşin 'kimse ciddiye almadı' diyor, fark etmiyorlar. Bizzat İngilizler 'Hangi ahmak yaptı bu antlaşmayı?' diyorlar, duymuyoruz. Şeyhülislamından Padişahına kadar kimsenin kabul etmediğini yazıyorsunuz, yine tutturuyorlar 'Sevr'de bizi parçalamak istediler'.
İnsanı söyletecekler: Sanki Lozan'da hareket noktası olarak Sevr'i almamışız, sanki Sevr'in bir çok maddesi Lozan'da güle oynaya kabul edilmemiş gibi...
Elbette Osmanlı Devleti'ni parçalamak istediler ama neden? Devletleri parçalama sadizmi mi kaplamıştı İngilizleri, yoksa bir gaye için miydi bu? "Yurtta sulh, cihanda sulh"un bu gayeyle bir ilgisi var mıydı? İşgal altındaki Müslümanlarla bütün ilişkinizi keseceksiniz emrini veren Sevr'in 139. maddesinin 90 yıl sonra yırtılmaya başladığını söylemek neden cesaret ister?
1928 yılında Genelkurmay Harp Tarihi Encümeni'nin hazırladığı bu ilginç harita, Mondros, Sevr ve Lozan'da çizilen sınırların mukayese edilebilmesi amacıyla hazırlanmıştır.
18 Temmuz 2010, Pazar MUSTAFA ARMAĞAN m.armagan@zaman.com.tr
-
bu yazı için mustafa armağana teşekkür etmemiz lazım.birçok noktaya dikkat çekmiş.özellikle yazının sonlarındaki
"...Elbette Osmanlı Devleti'ni parçalamak istediler ama neden? Devletleri parçalama sadizmi mi kaplamıştı İngilizleri, yoksa bir gaye için miydi bu? "Yurtta sulh, cihanda sulh"un bu gayeyle bir ilgisi var mıydı? İşgal altındaki Müslümanlarla bütün ilişkinizi keseceksiniz emrini veren Sevr'in 139. maddesinin 90 yıl sonra yırtılmaya başladığını söylemek neden cesaret ister? ..." kısmı gayet doğru.acaba bu yüzden mi ... ? ...
-
arkadaşlar,
bazen insan sürekli iyi yönleriyle bakıp konu ve fikir amaçlarında kötü niyet aramamak ister; biraz empati yapar ve karşısındakilerinde aslında kendilerince haklı olduğunu savunmak ister - ama her ne kadar ben böyle davransamda; o adamların köküne indiğimde yani saflarına, yani düşüncelerinin temeline, yani geçmişlerine - hiçte iyi niyetli bir yazı kaleme aldıklarını söyleyemem.
Bazı konuları hele şu zamanda gündeme getirmek, bizim iyi niyetimizi suistimal etmek ve gerzek yerine koymaktan daha başka bişey değil.
Bakın, bu tip insanlar ; birşeyleri yargılayalım diye çıkıyor meydana ortalığı bulandırıp çekiliyor kabuğuna.
Tamamen bir gündem aldatmacası bu, fikrini zaten yazısının başlığında veriyor ve çekiliyor köşesine. sonra yazı içerisinde geri adım atıyor, onunda sebebini verdim önceki yorumlarımda.
iyi niyetinizi kullandırmayın, hele gündemi değiştiripde toplumu asıl sorunlarından uzaklaştırmak isteyenlerin oyunlarına hiç aldanmayın. -
hocam kusura bakma ama ben hala senin bu yazıyı anladığına inanmıyorum.
konuyu zaman gazetesi ve grubunu mustafa armağan üzerinden karalamak için açmışsın bu belli oluyor.ancak bunu yapmana gerek yok piyasada bol sayıda fabrikatör var zaten sen zahmet etme.
mustafa armağanın bu yazıda söylemek istediği şey çok açık.bunu anlamak da çok kolay.sadece "önyargılardan arınmış" olmak yeterli.
mustafa armağan diyor ki "sevr anlaşması bize barış anlaşması olarak dayatıldı ve topraklarımız bölündü ve o topraklardaki insanlara yabancılaşmamız sağlandı bu da sevrin 139.maddesinde yazıyordu.şimdi Ak Parti hükümeti bu yabancılaşma sürecini tersine çeviriyor ve imparatoluğun etki alanında tekrar güçlenmeye başlıyor.yani sevrin 139.maddesindeki süreci tersine çeviriyor." işte mustafa armağanın demek istediği tam olarak bu.ancak bunu anlamak bazıları için birkaç dakika sürer bazıları için de bir ömür yetmez.
-
acikistihbarat bunu yazdı:
-----------------------------
hocam kusura bakma ama ben hala senin bu yazıyı anladığına inanmıyorum.
konuyu zaman gazetesi ve grubunu mustafa armağan üzerinden karalamak için açmışsın bu belli oluyor.ancak bunu yapmana gerek yok piyasada bol sayıda fabrikatör var zaten sen zahmet etme.
mustafa armağanın bu yazıda söylemek istediği şey çok açık.bunu anlamak da çok kolay.sadece "önyargılardan arınmış" olmak yeterli.
mustafa armağan diyor ki "sevr anlaşması bize barış anlaşması olarak dayatıldı ve topraklarımız bölündü ve o topraklardaki insanlara yabancılaşmamız sağlandı bu da sevrin 139.maddesinde yazıyordu.şimdi Ak Parti hükümeti bu yabancılaşma sürecini tersine çeviriyor ve imparatoluğun etki alanında tekrar güçlenmeye başlıyor.yani sevrin 139.maddesindeki süreci tersine çeviriyor." işte mustafa armağanın demek istediği tam olarak bu.ancak bunu anlamak bazıları için birkaç dakika sürer bazıları için de bir ömür yetmez.
-----------------------------
Diyelim ki ben yazıyı anlamadım; peki sen yazının yazılış zamanlaması ve yazanların kadrolarından birşey anlamadın mı hocam ? -
neymiş yazılış zamanlaması ?
-
Bunların alayı fason !
-
zamana kafam girsin
-
acikistihbarat bunu yazdı:
-----------------------------
puahahahahahaa :D
çok acemice yapılmış bir cımbızlama :D
yahu insan önce yazıyı tamamen okur ondan sonra burada konu açar.
yazının sonunda şöyle demiş yazar : "Yürürlüğe konulmadığı için proje halinde kalan Sevr Antlaşması, Türk Devleti'nin ölüm fermanından başka birşey değildi."
Şimdi bunu görmeyip başlığı "sanki cidden yazılmış gibi" ironiyi farkedemeden ciddiye alıp "bir açık yakalamış olduğunu zannederek orgazm olmak" neticesinde şevk ve heyecanla konu açmak ne demek oluyor ?
-----------------------------kesinlikle katılıyorum bence de yazıyı okuyup yorum yapmak gerek çünkü sen de okumamışsın.
o sonundaki ifade m.armağanın değil onun yazısını haber yapan sitenin yorumu.
asıl ironi de kendi verdiğin orjinal metnin linkini okumaman. zamanı savunayım hemen diye heyecan yapmışsın belli:)
Kısayol
Şikayet
Özel Mesaj
Alıntı yap
Cevapla