Forum
Aktif konular
Üyeler
Kurallar
Arama
Türkler 2700 Yıldır Avrupalı Olmaya Çalışıyor Türkler 2700 Yıldır Avrupalı Olmaya Çalışıyor
-
kaygusuz bunu yazdı:
-----------------------------
cran_s bunu yazdı:
-----------------------------
kaygusuz bunu yazdı:
-----------------------------
2.mahmudun bu yaptıklarına karşı ne oldu osmanlı dağılmadan yıkılmadan durabildimi güçlü olarak ? modernleşecez diye yeniçeri ocağını kapattı asker gücü olarak zayıf bir osmanlının güçsüzlüğü sonucunu doğurdu. niye böyle oldu ? elbette avrupanın kendi istemiyle sömürgeci dayatmasıyla yapılan bu işlerin osmanlıyı hepten zayıflatmasına sebeb oldu. bu modernleşme değildir bu avrupanın baskısıyla osmanlıyı zayıflatmaktır.
eh sonunda da tanzimat tı ıslahattı hepten osmanlının iç ve dış sorunlarına avrupalı devletler sürekli müdahale ettiler.
2. mahmud osmanlının modernleşmesini beceriksizce yaptığı için sürekli modernleşmelere girişti ee sonundada yürütemedi.osmanlı imparatorluğu sürekli güç kaybetmeye başlamış devlet sarsılmaya doğru adım atmıştır. avrupanın istekleriyle baskısıyla bişeyler yapmaya kalkışırsan sonu işte böyle bitik olur.sırf avrupanın desteğini kazanmak için böyle işler yaparsa sonunda halk kargaşa yaşar...biz avrupanın batının emirleriyle sistemi yürüyen bir devlet olamayız işte bunu anlayamamış 18. yüzyıldaki padişahlar.
ıslahat fermanı zaten tam bir kepazeliktir.Atatürkün padişahlara saygısı büyük olmadığını yazan yok. ben sadece vahdettin hainin ülke işgal edilirken aldığı tutuma karşı olduğunu belirtiyorum. ve yıkılmış osmanlı devletinin hala daha kurtarılması değil. yeni bir bağımsızlık fikriyle devlet kurduğu düşüncesindeyim. Türkiye Cumhuriyetinin mozambikten geldiğini mi söyledik tarihçi aslan parçası. osmanlı yıkılmış yerine Türkiye Cumhuriyeti kurulmuştur. ama yok kabul etmezsiniz Türkiye cumhuriyetini hala osmanlı olarak görürsünüz devrimleri ve inkilapları hiçe sayarsınız...90 yıl önceye dönme hevesiniz vardır.
Türk milleti Avrupalı olamaz.biz adı üstünde Anadoluyuz. avrupanın amacı çıkarı sömürmedir.
50 yıldır AB ye girememişiz bi Türk başkan seçmişler geçen de de ap toplantısı vardı. toplantıda Türkiyenin ab üye olmasından bile bahsedilmedi.aksinde kıbrıs toprakları olsun limanlar olsun açın diye baskı tarzı konuşmalar geçmişti..adamlar ab ye almıcak hala ab diyorlar.
-----------------------------Türk ordusunun kuruluş tarihi Mete Han'ın M.Ö. 209'da düzenli orduya geçtiği tarih olarak alınır. (Atatürk yeniçeri ocağının kuruluş yılını baz almıştır ama Atatürkçüler tarafından değiştirilmiştir)
pttnin kuruluşu 1840
polis teşkilatının kuruluşu 1845
ve daha niceleridevlet yüzyıllar öncesine dönmüşken sen 90 yıldan söz ediyorsun
ve buna rağmen Türkiyeyi başta osmanlının selçuklunun ve diğerlerinin devamı olark görmemek büyük aptallık (onların devamı olmak istemeyenler olabilir ben devletin politaksından söz ediyorum)
50yıldır abye almıyorlar diyosun ben sana 1000yıldır almıyolar diyorum sen 50yıldan söz ediyorsun :D
-----------------------------Türk Ordusunun kuruluş tarihiyle ilgili bir söz yazdımmı ? ne yeni çeri ocağıyla ilgili ne anlatmak istedin ki ?
90yıl öncesine bahsetmemle kurumların kuruluşların bahsetmiyorum diyorumki Türkiye Cumhuriyetini istemeyen devletin işleyiş sistemini istemeyen teokrat beyinli bazı zihniyetler var 90 yıl öncesi mandacı zihniyetlerin olduğu gibi.
Türkiyeyi osmanlının selçuklunun devamı değildir diye bir yazı mı yazdım nerden follaş follaş yazıyorsunuz.
50 yıldır aynı dinci uşak mandacı teslimiyetçi bir zihniyet ürünü hala devam ediyor her ne kadar 2.dünya savaşı sonuna her ne kadar yapamadılarsada.(genelde cemaatçi kesim) dün başka bir birlik vardı bugün ab var ortada. ve hala ab isteklisi satılmışlar var ortada...
-----------------------------anlatmak istedeğim yeni devletin kurulmasıyla bazı şeyler silinmiyor
bu topraklarda yüz yıllardır tarikatlar var bazı düşünce yapıları var ve bunlar kolay silinmiyor yeni bir devletin kurulmasıyla bunlar bitmiyor
onlara tahamül edemeyen dar kafalılarolduğu sürece Türkiye cumhuriyetine tahamül edemeyen dar kafalılarda olacaktır bu etki tepkidir
eğerki birileri senin yaşam tarzını şekillendirmeye çalışırsa sana tahamül edemezse sende onlardandan nefret edersin
-
Prometheus bunu yazdı:
-----------------------------
ReDsEa bunu yazdı:
-----------------------------
bende şunu merk ediyorum Macarlar Bulgarlar felan Eskiden Türk olduklarını bilmiyorlarmı. Dillerinde bi sürü Eski Türkçe kelimelerinin bulunmasına rağmen. Macar tarihinde köklerini neye dayandırıyo bu mallar
-----------------------------onlar da muhtemelen Türkler eskiden bulgardı diyolardır =P
şakası bi yana kökler çok çok eskiden geliyor yani en fazla aynı soydan geliyoruz diyolardır ama Türkmüşüz demiyolardır diyemezler
sonuçta biraz mantıklı düşünürsek tüm insanlar ortak atadan geliyor o zaman herkes Türk de diyebiliriz düz mantıkla
hristiyanlaşan Türk boylarının da bize bunlar müslümanlaşmış diye aynı gözle baktığına eminim
-----------------------------hiç sanmıyorum haberleri bile yoktur aynı soyu paylaştığımızdan tarihçiler araştırmacılar ayrı tabi
okulda insanlara öğretilen müfredatlarında öyle birşey oldunuğunu sanmıyorum
-
kaygusuz bunu yazdı:
-----------------------------Senin okuduğun yandaş tarihçileri iyi biliyorum. sen devam et okumaya ve Atatürke vahdettin dedi ülkeyi kurtar diyenlerin kafasıyla gitmeye...
2.mahmudun bu yaptıklarına karşı ne oldu osmanlı dağılmadan yıkılmadan durabildimi güçlü olarak ? modernleşecez diye yeniçeri ocağını kapattı asker gücü olarak zayıf bir osmanlının güçsüzlüğü sonucunu doğurdu. niye böyle oldu ? elbette avrupanın kendi istemiyle sömürgeci dayatmasıyla yapılan bu işlerin osmanlıyı hepten zayıflatmasına sebeb oldu. bu modernleşme değildir bu avrupanın baskısıyla osmanlıyı zayıflatmaktır.
eh sonunda da tanzimat tı ıslahattı hepten osmanlının iç ve dış sorunlarına avrupalı devletler sürekli müdahale ettiler.
2. mahmud osmanlının modernleşmesini beceriksizce yaptığı için sürekli modernleşmelere girişti ee sonundada yürütemedi.osmanlı imparatorluğu sürekli güç kaybetmeye başlamış devlet sarsılmaya doğru adım atmıştır. avrupanın istekleriyle baskısıyla bişeyler yapmaya kalkışırsan sonu işte böyle bitik olur.sırf avrupanın desteğini kazanmak için böyle işler yaparsa sonunda halk kargaşa yaşar...biz avrupanın batının emirleriyle sistemi yürüyen bir devlet olamayız işte bunu anlayamamış 18. yüzyıldaki padişahlar.
ıslahat fermanı zaten tam bir kepazeliktir.Atatürkün padişahlara saygısı büyük olmadığını yazan yok. ben sadece vahdettin hainin ülke işgal edilirken aldığı tutuma karşı olduğunu belirtiyorum. ve yıkılmış osmanlı devletinin hala daha kurtarılması değil. yeni bir bağımsızlık fikriyle devlet kurduğu düşüncesindeyim. Türkiye Cumhuriyetinin mozambikten geldiğini mi söyledik tarihçi aslan parçası. osmanlı yıkılmış yerine Türkiye Cumhuriyeti kurulmuştur. ama yok kabul etmezsiniz Türkiye cumhuriyetini hala osmanlı olarak görürsünüz devrimleri ve inkilapları hiçe sayarsınız...90 yıl önceye dönme hevesiniz vardır.
Türk milleti Avrupalı olamaz.biz adı üstünde Anadoluyuz. avrupanın amacı çıkarı sömürmedir. yapılacak iş avrupanın bilim ve teknolojisinden yararlanıp ülkemizde ulusal olarak uygulamaktır sömürü olarak değil.
50 yıldır AB ye girememişiz bi akpm Türk başkan seçmişler geçen de de ap toplantısı vardı. toplantıda Türkiyenin ab üye olmasından bile bahsedilmedi.aksinde kıbrıs toprakları olsun limanları açın diye baskı tarzı konuşmalar geçmişti. yok azınlıklarmış yok ekümenlikmişte ekonomik olarak zayıf bir ülkeyiz adamlar bundan yararlanıp siyasi olarak baskı ve dayatmalarla ülkenin hayrına olmayan işler yaptırıyorlar. adamlar ab ye almıcak hala aptalca ab ye gircez diyorlar. ab de bi bok yokki.nasıl müslümansınız haçlı birliği isteklisiniz böyle.Atalarımız bize uşak olmayı öğretmedi ama bazıları öğrenmiş yapcak bişey yok. avrupa denilen haçlı birliğine 60 yıldır yalvarmaktan başka bişey değildir ülkemizin politikası.
-----------------------------yahu yandaş tarihçi dediğin kim ? artı yandaşlıktan kastettiğin kim ? bu insanlar neye yandaş ve kime yandaş ? mesela bir örnek olarak, ilber ortaylı'yı severim.kitaplarını okurum.veya bir halil inalcık.bunlar seni tanıyabilceklerin.bunların dışında okuduğum bir çok tarihçi var.bu insanlar neden yandaş ? ve kime yandaş ? bunları bir açıkla da bilelim.işin kolayına kaçmak zaten.her konuda ve her mesajında yaptığını yapıyorsun.o yandaş bu yandaş.o yanlı bu yanlı.neden ve kime yandaş açıkla bilelim.gerçekten çok merak ediyorum çünkü.
2.mahmut böyle yaptı da noldu osmanlı dağılmaktan kurtuldu mu demişsin.bu da tarih bilginin kıtlığını gösteriyor.bu mantığından yola çıkarsak, fatih istanbul'u fethettide ne oldu ? yavuz sultan selim han ridaniyede, çaldıran'da zaferler kazandı da ne oldu ? osmanlı yıkılmaktan kurtuldu mu ? böyle saçma bir mantık olabilir mi yahu.kendince, döneminde marjinal olarak adlandırabiliceğimiz ıslahatlar yapmış adam.amaç osmanlı'nın çağdaş bir hale gelmesi.yıkılmasında tabiki onunda suçu olabilir, ama sonunda osmanlı'nın yıkılmış olması 2.mahmut'un ıslahatlarını gereksiz hale mi getirir ? örneğin, osmanlı'nın yıkılmış olması 2.abdulhamit han'ın iyi bir hükümdar olmadığını gösterir mi ? politikaları dünyaca ünlü tarihciler ve otoriteler tarafından övgülere mazharolan 2.abdulhamit...yani merak ediyorum bi 2.mahmut'a, bir vahdettin'e, bir tayyip erdoğan'a ve bilimum tarihsel şahsiyetlere laf atarken, onların yaptıklarının doğru olmadığını anlatırken, sen onların yaptıklarının yüzde kaçını yaptın bu hayatta ? demekki çok önemli katkıların var ki, gerekliliği günyüzü kadar aşikar olan ıslahatları yapan 2.mahmut'u bile neredeyse hain yapabiliyorsun.öyle ya...
tarihçi aslan parçası övgün için teşekkürler ''nato mermer muhalefetciğim''. -
Prometheus bunu yazdı:
-----------------------------
evet benim de ilkokul hayat bilgisi kitabımda öyle yazardı
-----------------------------
hitaben sormuş olduğum arkadaş, gayet güzel birşekilde soruma cevap vermiş.sen niye saçma sapan bir şekilde ortaya atlayarak aklı sıra ironi yaptığını sanıyor ve dalga geçme cürretinde bulunuyorsun ? toplum içinde bir yalnızlık, bir kenara itilmişlik durumun mu var böyle senle uzaktan yakından alakası olmayan bir mevzuya katılma isteği oluşuyor sürekli içinde ? -
cagatay09 bunu yazdı:
-----------------------------dostum arap tarihinde bunlar mevcut, islam arap imparatorlugu asya ya yaklasildiginda bir cok üstün zaferden (kıyım yaptik demez dostum tabiki) söz eder, ülkemizde bu tür eserler kaynaklar bulmak cok zor. cünkü sümen alti edilmis vaziyette, elbette dinimizi yasadigimiz ülke %98 müslüman olursa bu ülkede bu kaynaklari okutmazlar, sattirmazlar. bu cok doğal, hangi ülke kendi gelecek nesillerine kıyımlı, katliamli bir tarih ögretebilir değil mi? sonucta bu bir savas, fakat işin garip yani, bu kadar büyük kültürüne bagli bir millet kademe kademe bile olsa şappadak islam dinine gecmez dostum, bunun sindirilmesi, benimsetilmesi var, tahta olarak bildigin birseyi kademe kademe bile Demir demekte cok zorlanirsin degil m? işte buda öyle birsey. ayni sekilde türklerin hristiyanlastirilmasindada sindirilme vardir, fakat asimile olmustur malesef, ileri gelen büyükler öldürülür, gelecek nesillere aktarim zorlasir, buda asimileyi kolaylastirir.. zülum ve zorbalik sadece sindirilmek ve yoketmek icin yapilir durduk yere zülum zorbalik yapilmaz. karluklular araplara esir olarak girmis ve malesef bi süre boyunduruk altinda yasamislar, o zamanlar valilikler vardi araplarin, ele gecirdikleri türk sehirlerine vali-komutan atiyorlardi, ayni sekilde esirlerdende asker olusturulmaya calisildi, talas savasi öncesini iyice didiklersek bunu görebiliriz, topraklar zaten araplar tarafindan isgal edilmis vaziyette. üstelik araplarinda halifelik - komutanlar arasindada sıkıntılar, vs cikmistir. işte bu zor dönemde türkleri benimsemek zorunda kaldilar, üstün askeri basairlari yüzünden halifeyi bile korumak icin tutuldular, bir cok arap komutanlarida korumalik olarak kücük ordu gruplari tuttular kendilerine bunlar hep türk idi, böylece ale aile yerlesmeye baslanildi araplarin yanina, ayrica karluklar o dönem en kalabalik türk toplukluklarinda oldugunuda söylersek islamiyete gecisi kitlesek kılmıstır bu aileler yüzünden. VE ta ki araplain karsisina eski düsmanimiz ÇİN çıkasiya kadar.. azimsanacak degildir. dünya tarihi kitabinda o dönemdede Çin in cok kuvvetli oldugu yazar. zaten olay burda kopuyor.. o savas kazanildiktan sonra Türklere sempati oldu gitgide.. gerisini anlatmama gerek bile yok. bir cok dünya tarihini okudum farklılıklar var tabiki dogaldir, hic bi ülke tarihinden utanmak istemez. bazi seyleri gecistirmek zorunda kalinir.. türklerin islamiyete gecisini sippadak anlatildigi gibi okullarimizda:)
-----------------------------doğrudur hocam.islamiyet'e bi anlık bir aksiyonla geçilmediğini biliyordum zaten.ama bu zulüm ve sömürme olayını pek bilmiyordum.tarihe biraz hastalığım var.araştırabileceğim kadar araştıracağım bu konuyu.eminönünde arşivlerde falan bir kaç kenarda köşede kalmış, konuyla ilgili kitap bulabilirsem tabi...
cevap için teşekkürler. -
Prometheus bunu yazdı:
-----------------------------
ReDsEa bunu yazdı:
-----------------------------
bende şunu merk ediyorum Macarlar Bulgarlar felan Eskiden Türk olduklarını bilmiyorlarmı. Dillerinde bi sürü Eski Türkçe kelimelerinin bulunmasına rağmen. Macar tarihinde köklerini neye dayandırıyo bu mallar
-----------------------------onlar da muhtemelen Türkler eskiden bulgardı diyolardır =P
şakası bi yana kökler çok çok eskiden geliyor yani en fazla aynı soydan geliyoruz diyolardır ama Türkmüşüz demiyolardır diyemezler
sonuçta biraz mantıklı düşünürsek tüm insanlar ortak atadan geliyor o zaman herkes Türk de diyebiliriz düz mantıkla
hristiyanlaşan Türk boylarının da bize bunlar müslümanlaşmış diye aynı gözle baktığına eminim
-----------------------------Slav bulgarlarin a.q ! ana avrat turklere ve dine sovuyorlar . Ama is itil , bashkir , karachay-balkar bulgarlarina gelince ( musluman olanlari ) . biz kardesiz cekerler . bu slav bulgarlar uzak dursunlar ...
macaristanda turk soylular var , hepsi degil ama ogur kipcak soylular kabu ediyorlar :) .
-
1903 bunu yazdı:
-----------------------------
kaygusuz bunu yazdı:
-----------------------------Senin okuduğun yandaş tarihçileri iyi biliyorum. sen devam et okumaya ve Atatürke vahdettin dedi ülkeyi kurtar diyenlerin kafasıyla gitmeye...
2.mahmudun bu yaptıklarına karşı ne oldu osmanlı dağılmadan yıkılmadan durabildimi güçlü olarak ? modernleşecez diye yeniçeri ocağını kapattı asker gücü olarak zayıf bir osmanlının güçsüzlüğü sonucunu doğurdu. niye böyle oldu ? elbette avrupanın kendi istemiyle sömürgeci dayatmasıyla yapılan bu işlerin osmanlıyı hepten zayıflatmasına sebeb oldu. bu modernleşme değildir bu avrupanın baskısıyla osmanlıyı zayıflatmaktır.
eh sonunda da tanzimat tı ıslahattı hepten osmanlının iç ve dış sorunlarına avrupalı devletler sürekli müdahale ettiler.
2. mahmud osmanlının modernleşmesini beceriksizce yaptığı için sürekli modernleşmelere girişti ee sonundada yürütemedi.osmanlı imparatorluğu sürekli güç kaybetmeye başlamış devlet sarsılmaya doğru adım atmıştır. avrupanın istekleriyle baskısıyla bişeyler yapmaya kalkışırsan sonu işte böyle bitik olur.sırf avrupanın desteğini kazanmak için böyle işler yaparsa sonunda halk kargaşa yaşar...biz avrupanın batının emirleriyle sistemi yürüyen bir devlet olamayız işte bunu anlayamamış 18. yüzyıldaki padişahlar.
ıslahat fermanı zaten tam bir kepazeliktir.Atatürkün padişahlara saygısı büyük olmadığını yazan yok. ben sadece vahdettin hainin ülke işgal edilirken aldığı tutuma karşı olduğunu belirtiyorum. ve yıkılmış osmanlı devletinin hala daha kurtarılması değil. yeni bir bağımsızlık fikriyle devlet kurduğu düşüncesindeyim. Türkiye Cumhuriyetinin mozambikten geldiğini mi söyledik tarihçi aslan parçası. osmanlı yıkılmış yerine Türkiye Cumhuriyeti kurulmuştur. ama yok kabul etmezsiniz Türkiye cumhuriyetini hala osmanlı olarak görürsünüz devrimleri ve inkilapları hiçe sayarsınız...90 yıl önceye dönme hevesiniz vardır.
Türk milleti Avrupalı olamaz.biz adı üstünde Anadoluyuz. avrupanın amacı çıkarı sömürmedir. yapılacak iş avrupanın bilim ve teknolojisinden yararlanıp ülkemizde ulusal olarak uygulamaktır sömürü olarak değil.
50 yıldır AB ye girememişiz bi akpm Türk başkan seçmişler geçen de de ap toplantısı vardı. toplantıda Türkiyenin ab üye olmasından bile bahsedilmedi.aksinde kıbrıs toprakları olsun limanları açın diye baskı tarzı konuşmalar geçmişti. yok azınlıklarmış yok ekümenlikmişte ekonomik olarak zayıf bir ülkeyiz adamlar bundan yararlanıp siyasi olarak baskı ve dayatmalarla ülkenin hayrına olmayan işler yaptırıyorlar. adamlar ab ye almıcak hala aptalca ab ye gircez diyorlar. ab de bi bok yokki.nasıl müslümansınız haçlı birliği isteklisiniz böyle.Atalarımız bize uşak olmayı öğretmedi ama bazıları öğrenmiş yapcak bişey yok. avrupa denilen haçlı birliğine 60 yıldır yalvarmaktan başka bişey değildir ülkemizin politikası.
-----------------------------yahu yandaş tarihçi dediğin kim ? artı yandaşlıktan kastettiğin kim ? bu insanlar neye yandaş ve kime yandaş ? mesela bir örnek olarak, ilber ortaylı'yı severim.kitaplarını okurum.veya bir halil inalcık.bunlar seni tanıyabilceklerin.bunların dışında okuduğum bir çok tarihçi var.bu insanlar neden yandaş ? ve kime yandaş ? bunları bir açıkla da bilelim.işin kolayına kaçmak zaten.her konuda ve her mesajında yaptığını yapıyorsun.o yandaş bu yandaş.o yanlı bu yanlı.neden ve kime yandaş açıkla bilelim.gerçekten çok merak ediyorum çünkü.
2.mahmut böyle yaptı da noldu osmanlı dağılmaktan kurtuldu mu demişsin.bu da tarih bilginin kıtlığını gösteriyor.bu mantığından yola çıkarsak, fatih istanbul'u fethettide ne oldu ? yavuz sultan selim han ridaniyede, çaldıran'da zaferler kazandı da ne oldu ? osmanlı yıkılmaktan kurtuldu mu ? böyle saçma bir mantık olabilir mi yahu.kendince, döneminde marjinal olarak adlandırabiliceğimiz ıslahatlar yapmış adam.amaç osmanlı'nın çağdaş bir hale gelmesi.yıkılmasında tabiki onunda suçu olabilir, ama sonunda osmanlı'nın yıkılmış olması 2.mahmut'un ıslahatlarını gereksiz hale mi getirir ? örneğin, osmanlı'nın yıkılmış olması 2.abdulhamit han'ın iyi bir hükümdar olmadığını gösterir mi ? politikaları dünyaca ünlü tarihciler ve otoriteler tarafından övgülere mazharolan 2.abdulhamit...yani merak ediyorum bi 2.mahmut'a, bir vahdettin'e, bir tayyip erdoğan'a ve bilimum tarihsel şahsiyetlere laf atarken, onların yaptıklarının doğru olmadığını anlatırken, sen onların yaptıklarının yüzde kaçını yaptın bu hayatta ? demekki çok önemli katkıların var ki, gerekliliği günyüzü kadar aşikar olan ıslahatları yapan 2.mahmut'u bile neredeyse hain yapabiliyorsun.öyle ya...
tarihçi aslan parçası övgün için teşekkürler ''nato mermer muhalefetciğim''.
-----------------------------yandaş medya zihniyetini benden iyi biliyorsunda çaktırmadan köfteyi yiyeyim diyorsun birde git yusuf halaçoğlunun kitaplarını oku takip et tavsiye.
2. mahmutun ıslahatları değil kastım. 2. mahmutun avrupanın istekleri doğrultusunda yenileşmeler yapmasıdır itiraz ettiğim nokta. 18. yüzyıl osmanlının dağılma yıkılma döneminde bile gücünün zayıfladığı dönemde bile yaptığı işlerin beceriksizce olduğu ortadadır. Fatih sultan kanuni sultan padişahlar avrupaya meydan okuyacak güçte padişahlardı. avrupadan emir almamışlarki...velhasıl avrupaya göre osmanlı güçlüdür hakkında bir söz edemezsiniz dedirtmişlerdir.
tayibde avrupaya özenelim avrupanın her isteğini yapalım mantığıyla gittiği için görünen o ki ülkemiz hiçte iyi bir durumda olmadığının kanıtıdır görüntü icabıyla ama yandaş tarafçılar ülkemizin güllük gülistanlık olduğu yalanını anlatırda anlatır.2. mahmutun yaptığı modernleşmelerin yanlış olduğunu savunuyorum sen her yapılana he doğrudur iyi yapmıştır diye bakarsan kaybettiklerimizede doğru diye bakar durursun bu gidişle.
zifiri karanlıkta ot diker bok biter mantığına devam et.
-
kaygusuz bunu yazdı:
-----------------------------
yandaş medya zihniyetini benden iyi biliyorsunda çaktırmadan köfteyi yiyeyim diyorsun birde. git yusuf halaçoğlunu takip et tavsiye.2. mahmutun ıslahatları değil kastım. 2. mahmutun avrupanın istekleri doğrultusunda yenileşmeler yapmasıdır itiraz ettiğim nokta. 18. yüzyıl osmanlının dağılma yıkılma döneminde bile gücünün zayıfladığı dönemde bile yaptığı işlerin beceriksizce olduğu ortadadır. Fatih sultan kanuni sultan padişahlar avrupaya meydan okuyacak güçte padişahlardı. avrupadan emir almamışlarki...velhasıl avrupaya göre osmanlı güçlüdür hakkında bir söz edemezsiniz dedirtmişlerdir.
tayibde avrupaya özenelim avrupanın her isteğini yapalım mantığıyla gittiği için görünen o ki ülkemiz hiçte iyi bir durumda olmadığının kanıtıdır görüntü icabıyla ama yandaş tarafçılar ülkemizin güllük gülistanlık olduğu yalanını anlatırda anlatır. 2. mahmutun yaptığı modernleşmelerin yanlış olduğunu savunuyorum sen her yapılana he doğrudur iyi yapmıştır diye bakarsan kaybettiklerimizede doğru diye bakar durursun bu gidişle...
zifiri karanlıkta ot diker bok biter mantığına devam et.
-----------------------------
yahu bana laf kalabalığı yapma.kuru gürültü de yapma.sadece konuyla ilgili konuş.ben sana gayet net soru sordum.misalen ilber ortaylı.neye ve kime yandaştır ? bana çık açıkla kardeşim.çaktırmadan köfteyi yiyeyim falan gibi saçma sapan nerden geldiği belli olmayan laflarla gelme bana.cevap veremiyorsan veremiyorum de saptırmanın alemi nedir.diyorsunki yandaş tarihçi.bende diyorumki kime yandaş ? ve nasıl yandaş ? bunları çık söyle kardeşim.
2. mahmut'un yaptığı ıslahatları incele sen.bırak avrupa'nın isteğini falan.bana de ki şu ıslahatı saçma bir islahattır ve gayet gereksizdir.sonucunda şu şu olmuştur ve osmanlı'ya zarar vermiştir de.senden bunu bekliyorum.ağzına dolamışsın bi avrupa da avrupa.ülkemiz bugün iyi durumda değilse bunun tek suçlusu tayyip erdoğan değildir bunuda kafana sok.bu ülkeyi amerikaya bağımlı hale getirenler utansın.ve o bağımlı hale getirenlerde çok eskiden vardı bu ülkede.bu ülkeyi tayyip erdoğan, amerikaya bağımlı hale getirmedi.
son söylediğin saçma sapan, atasözümüdür nedir belli olmayan lafıda görmediğimi varsıyorum. -
1903 bunu yazdı:
-----------------------------
kaygusuz bunu yazdı:
-----------------------------
yandaş medya zihniyetini benden iyi biliyorsunda çaktırmadan köfteyi yiyeyim diyorsun birde. git yusuf halaçoğlunu takip et tavsiye.2. mahmutun ıslahatları değil kastım. 2. mahmutun avrupanın istekleri doğrultusunda yenileşmeler yapmasıdır itiraz ettiğim nokta. 18. yüzyıl osmanlının dağılma yıkılma döneminde bile gücünün zayıfladığı dönemde bile yaptığı işlerin beceriksizce olduğu ortadadır. Fatih sultan kanuni sultan padişahlar avrupaya meydan okuyacak güçte padişahlardı. avrupadan emir almamışlarki...velhasıl avrupaya göre osmanlı güçlüdür hakkında bir söz edemezsiniz dedirtmişlerdir.
tayibde avrupaya özenelim avrupanın her isteğini yapalım mantığıyla gittiği için görünen o ki ülkemiz hiçte iyi bir durumda olmadığının kanıtıdır görüntü icabıyla ama yandaş tarafçılar ülkemizin güllük gülistanlık olduğu yalanını anlatırda anlatır. 2. mahmutun yaptığı modernleşmelerin yanlış olduğunu savunuyorum sen her yapılana he doğrudur iyi yapmıştır diye bakarsan kaybettiklerimizede doğru diye bakar durursun bu gidişle...
zifiri karanlıkta ot diker bok biter mantığına devam et.
-----------------------------
yahu bana laf kalabalığı yapma.kuru gürültü de yapma.sadece konuyla ilgili konuş.ben sana gayet net soru sordum.misalen ilber ortaylı.neye ve kime yandaştır ? bana çık açıkla kardeşim.çaktırmadan köfteyi yiyeyim falan gibi saçma sapan nerden geldiği belli olmayan laflarla gelme bana.cevap veremiyorsan veremiyorum de saptırmanın alemi nedir.diyorsunki yandaş tarihçi.bende diyorumki kime yandaş ? ve nasıl yandaş ? bunları çık söyle kardeşim.
2. mahmut'un yaptığı ıslahatları incele sen.bırak avrupa'nın isteğini falan.bana de ki şu ıslahatı saçma bir islahattır ve gayet gereksizdir.sonucunda şu şu olmuştur ve osmanlı'ya zarar vermiştir de.senden bunu bekliyorum.ağzına dolamışsın bi avrupa da avrupa.ülkemiz bugün iyi durumda değilse bunun tek suçlusu tayyip erdoğan değildir bunuda kafana sok.bu ülkeyi amerikaya bağımlı hale getirenler utansın.ve o bağımlı hale getirenlerde çok eskiden vardı bu ülkede.bu ülkeyi tayyip erdoğan, amerikaya bağımlı hale getirmedi.
son söylediğin saçma sapan, atasözümüdür nedir belli olmayan lafıda görmediğimi varsıyorum.
-----------------------------dinci takımın tarih bilgisiyle yazdığın ortada. takip ettiğim durum senin neye amaç güttüğünü özetliyor. ıslahatların bağımsız bir şekilde ele alınamamasıdır illede yanlış ıslahat istiyorsan yeniçeri ocağını zamansız kaldırmasıdır. (tayip erdoğanı savunuşundan belli zaten zihniyetin. ama merak etme tayibin bugünkü modeli menderesten geliyor(oda vahdettin taktikçisiydi). marshall yardımlarıydı sürekli ithalata çalışmaydı vs özaldı şuydu buydu tayipi bayrağı teslim almıştır değişen hiçbirşey yoktur. bu halkla bişey yapılmaz herşeyi amerika avrupa istekleriyle yapalım zihniyeti belirmiş bu değişmeyecektirde yeni bir mücadele verilmediği sürece..son olarak işine gelmiyorsa yazma.
ben 3.meşrutiyetinize karşıyım. demokratikleşme dediğiniz batıcılığın sonucu ''sevr''e dayanan düşüncelerinize karşıyım.
-
kaygusuz bunu yazdı:
-----------------------------
dinci takımın tarih bilgisiyle yazdığın ortada. takip ettiğim durum senin neye amaç güttüğünü özetliyor. ıslahatların bağımsız bir şekilde ele alınamamasıdır illede yanlış ıslahat istiyorsan yeniçeri ocağını zamansız kaldırmasıdır. (tayip erdoğanı savunuşundan belli zaten zihniyetin. ama merak etme tayibin bugünkü modeli menderesten geliyor(oda vahdettin taktikçisiydi). marshall yardımlarıydı sürekli ithalata çalışmaydı vs özaldı şuydu buydu tayipi bayrağı teslim almıştır değişen hiçbirşey yoktur. bu halkla bişey yapılmaz herşeyi amerika avrupa istekleriyle yapalım zihniyeti belirmiş bu değişmeyecektirde yeni bir mücadele verilmediği sürece..son olarak işine gelmiyorsa yazma.
ben 3.meşrutiyetinize karşıyım. demokratikleşme dediğiniz batıcılığın sonucu ''sevr''e dayanan düşüncelerinize karşıyım.
-----------------------------
: )))
yine sorularıma cevap yok.yine dayanaksız varsayımlar.arkadaş bana yandaş tarihçileri okuduğumu söylüyor.bende okuduklarım arasından misalen ilber ortaylı'nın neye yandaş olduğunu soruyorum.ama cevap yok : )yeniçeri ocağının zamansız kaldırılması senin düşüncendir.yüzde yüz doğru olacak diye birşey yok ki ünlü tarihçilerde bu konuda ikiye ayrılmıştır.
dediğim gibi sorularıma cevap yazabiliyorsan yaz.yazamıyorsan, ben yazamıyorum kardeş de geç.zira konu saptırınca çok komik gözüküyorsun.
Kısayol
Şikayet
Özel Mesaj
Alıntı yap
Cevapla