Forum
Aktif konular
Üyeler
Kurallar
Arama
"Yapay" Zeka Ve Göremediğimiz Varlıklar "Yapay" Zeka Ve Göremediğimiz Varlıklar
-
mizahi bunu yazdı
@AMpul un damarina basilmis konudan gordugum kadariyla
bencede ampul patlamış:) (şaka)
-
Abu yazinca daha kalici oluyor arada donup bakiyorum, biraz da kendim icin yazdim acikcasi :)
-
AMpul bunu yazdı
Daha genel bir konu olan simulasyon olayini biraz daha acayim.
Ben evrenin simulasyon olduguna inaniyorum, simulasyon cok genis bir kavram, yani sadece bilgisayar icinde yasiyor olmak demek degil. Mesela bulundugumuz evren gercekten fiziksel olabilir, elektrik akimlarindan ibaret olmayabilir. Benim simulasyondan anladigim su, bu evrenin disinda, bu evreni simule eden farkli bir ortam var. Ne sekilde simule edildigimizi anlamamiz cok zor cunku bu evren disinda bir ortam bu evreni simule ediyor zaten. Ama bizim bildigimiz anlamda bilgisayar oldugunu sanmiyorum.
Simdi oncelikle bu fikre neden inandigimi aciklayim. Konuyu acan arkadasa benzer bir dusunceden yola ciktim. Biz elimize gecen ilk firsatta bir simulasyon yaratmaya calisiyoruz, kendi beynimizi simule etmeye de calisiyoruz, hatta yarattigimiz simulasyon yeterince akilliysa baska bir simulasyon yaratabilir ve o da baska bir simulasyon yaratabilir. Boyle 10 tane ic ice simulasyon yaratildigini dusunelim. Bizim yasadigimiz evrenin bu simulasyon zincirinin basi oldugunu nerden biliyoruz?
Eger biz simulasyon yaratabiliyorsak pekala biz de simulasyonda olabiliriz. Bu isin felsefi tarafi. Biraz da fizik tarafina bakalim.
1- Gorelilik teorisine gore evrende hicbir kutle isik hizinda hareket edemez ve isik hizi bu evren icin bir sabittir. (299,792,458 m/s). Kutlecekim de bu hizda hareket eder. Neden bunun yarisi ya da iki kati degil?
2- Kuantum teorisine gore evrendeki enerji (ve haliyle kutle) quanta denilen cok kucuk paketler halindedir, yani devamli (continuous) degildir. Tipki bizim bilgisayarlarimizda en kucuk bilginin bir bit olmasi gibi.
3- Planck length evrende en kucuk uzunluktur. (1.6x10-35 m). Bundan daha fazla hicbir seye zoom yapamayiz, kuantum teorisi dahil hicbir sey bu uzunluktan daha kisa uzunluklar icin anlamli degildir.
4- Planck time isigin planck length kadar mesafeyi katetmesi icin gecen suredir, bu sure yine evrendeki en kisa suredir, bunun altindaki zaman dilimi anlamsizdir.
5- Yukardaki iki madde, devamli-surekli (continuous) gorunen evrenin bir noktadan sonra discrete (cok boktan bi cevirisi: ayrik) bir nevi digital oldugu anlamina gelir. Hic bir seye sonsuza kadar zoom yapamayiz.
6- Elektron gibi atom alti parcaciklar asla tek bir lokasyonda degildir. Belli bir uzay icinde ayni anda her yerdedir. Lokasyon sadece tek bir quantum ozellik, elektronun donus yonu, yani spini baska bir kuantum ozellik, o da asla saat yonunde ya da tersinde degildir. Her zaman %50 saat yonu %50 saat yonunun tersindedir.
Bu maddeleri daha cok uzatabilirim, ama zaten 6. madde fazla teknik girdi onu biraz daha aciyorum.
Simdi bu atom alti parcaciklar asla net bir momentum, lokasyon, spin vs. sahibi degillerdir, bunlar hep olasiliklar halinde yasarlar. Ancak burda dikkat edilmesi gereken en onemli nokta su. Elektron aslinda tek bir anda tek bir noktada ama sadece biz bilemiyoruz DEGIL. Elektron gercekten ayni anda bir suru yerde. Buna superposition denir. Bu cok onemli ve quantum teorisinin kalbi. Bunun ispati elektron ile cift yarik deneyi (double slit experiment tir). Konudan cok sapmak istemedigim icin baska bir zaman uzun uzun anlatirim double slit experiment i.
Simdi anladik ki atom alti parcaciklar aslinda bir olasilik uzayi icinde yasayip giden ve asla tek bir quantum state'de olmayan dostlarimizdir. Pekii, bu elektron tam bu anda ne yapiyor diye olctugumuz zaman ne olur? Dalga fonksiyonu coker (wave function collapse).
Bu su demektir, biz elektron nerdeymis diye olctugumuz anda, daha once bahsettigim superposition filan yalan olur ve elektron tek bir yerde belirir. Yani bir nevi bize poz verir. Bu diger quantum state ler icin de gecerlidir. Mesela elektron'un spinini olctugumuz anda elektron bize ya saat yonunde ya da saat yonunun tersinde donuyor sekilde poz verir. Biz olcmeyi biraktigimiz anda yine %50 saat yonu %50 tersi seklinde olasilik uzayina geri doner, yani gercekten, fiziksel olarak ayni anda hem saat yonunde hem saat yonunun tersinde doner.
Shrodinger's cat bu konuda guzel bir metafor, yine dikkat edilmesi gereken konu su, siz kutunun icine bakmadan once kedi canli ya da olu degildir, bunlardan birisi ama siz bilmiyorsunuz demiyorum, gercek anlamda canli ya da olu degildir, ayni anda %50 canli %50 oludur. Siz kedinin canli ya da olu oldugunu anlamanin bir yolunu buldugunuz anda (kutunun kapagini acmak gibi) dalga fonksiyonu coker ve kedi tek bir state e indirgenir, canlidir ya da oludur.
Bu olcum olayi ve elektronun ayni anda bir cok yerde olmayi birakip tek bir noktada olmasi double slit experiment ile ispatlanmistir ve buna observer effect denir. Double slit experiment ve observer effect i iyi anlarsaniz resmen evrene bakisiniz degisir, bu konuda sizi cidden cesaretlendirmek istiyorum, cunku inanilmaz basit bir deney ve kuantum teorisinin kalbi.
Tum bu quantum hikayesini anlatmamin sebebi su;
Biz bir simulasyon yaratirsak, belli rastgele sabitler koymak zorundayiz, mesela isik hizi. Fizik kurallarini belirlemek zorundayiz. Bir de simule etmek istedigimiz en kucuk madde birimine karar vermek zorundayiz. Mesela yarattigimiz canlilar icin en kucuk madde birimi bir atom olabilir.
Bu ne demektir, biz simule ettigimiz evreni atom bazli simule ediyoruz, atomlar elektromanyetik cekim ile molekuller olusturuyor, onlar daha buyuk molekuller ve hucreler, organlar canlilar vs. Yarattigimiz cogu simulasyon bundan coook daha basit, atom seviyesinde bir evren simulasyonu suanda bizi asiyor. Neden? Cunku inanilmaz fazla islem gucu gerektiriyor.
Mesela sizin vucudunuzda trilyonlarca atom var. Peki bir insani bilgisayar ortaminda simule etmek icin her bir atomu bagimsiz olarak ayri ayri simule etmek ne kadar verimlidir? Sonucta bu atomlarin davranislari tamamen rastgele ve tahmin edilemez gibi gorunse de, hucre seviyesinde baktigimizda olan seyler basit, hucre doguyor, bolunuyor, oluyor vs.
Peki hucre seviyesinde baktigimizda hersey tahmin edilebilir iken, atomlari tek tek simule edecegimize, bunlarin sonucunu istatistiksel olarak alip, direkt hucreyi simule etmek daha verimli olmaz mi?
Tabii ki olur, sonucta degisen bir sey yok. Peki ya bir gun bu simulasyon canlilari cok akillanir da kendi hucrelerinin daha derinine bakmak isterse? O zaman foyamiz ortaya cikar, o halde ne yapmak gerek, eger birisi bu atomlar ne yapiyor diye olcmeye kalkarsa o zaman olculen atomlarin kodlari ayri ayri calissin. Olcum bittiginde tekrar olasiliga geri donsun.
Bu size bir seyi hatirlatti mi :)
Bu benim yorumum ancak tabii ki degisebilir, hala bu konuda kendimi egitmeye devam ediyorum, bir seyin bilimsel olmasi icin yanlislanabilir olmasi lazim. Benim bu iddia min bilimsel olmasi icin de deney ile yanlislanabilir olmasi lazim.
Mesela ayni anda evrendeki tum elektronlari olcmenin bir yolunu bulsak cpu fazla isinip evren yok olur mu? Deney sart.
https://media.giphy.com/media/WpmuCPXVNTI3u/giphy.gif
bende bu olayı anlayamadım quantum la alakası varmı
satrekarte tarafından 09/Ara/17 20:08 tarihinde düzenlenmiştir -
visualeffects bunu yazdı
Bir beyin fırtınasına daha hoş geldiniz. Bugünkü konumuz şu: yarattığımız bir "yapay" zeka ürünü sadece yaratıcısının, yani bizim tanımladığımız şeyleri görüp algılayabilir. Sadece bizim eklediğimiz sensörler kadarıyla algılayabilir. Peki ya biz de daha gelişkin bir zekanın "yapay" zekası isek, göremediğimiz birçok varlıkla bir arada yaşıyor olamaz mıyız?
Cin ler alemiyle iç içe yasadigimizi biliyorum
-
Kafa açmalık bir konu bu konudan tezler makaleler çıkar benden söylemesi.
Yoruma gelirsek matrix 'in hep gerçek olduğuna inaniyorum simulasyonun parçası en zenginler ust tabakada bunun simulasyon olduğunu anlayıp aciklamayanlar. Yada belkide biz yaptığımız simulasyonlarin alt simulasyonlarida olabiliriz. Sınırlarımız var mi? Yada bu sınırları asmamizi engelleyen bilim daha da gelişir mi bunu zaman gösterecek.
Ama bence dünyanın ayarı ile çok oynamamak gerek nukleer bombalardan sonra biyolojik silahlar işi sıkıntıya sokacak. matrix ten Resident evil e donermiyiz bilemiyorum hayirlisi bakalim :D
-
Peygamberlerin uzaylı olduğunu düşünüyorum
-
Bknz: 13. Kat Film http://www.imdb.com/title/tt0139809/
-
O değil de ben yapay zekanın kontrolden çıkabileceğine ihtimal vermiyorum.
I, Robot filmindeki gibi robotlar olursa belki ama sadece bir bilgisayarda çalışan programın kontrolden çıkacağını hadi çıksa bile bizi tehdit edebileceği konusunda şüpheliyim.
Nasıl tehdit olur? Her şey ama her şey ama her şey aklınıza gelebilecek her şey bilgisayarlara bağlı olursa o zaman.
Yine de bir EMP ye bakar en kral yapay zeka. :)))
-
SkynetX bunu yazdı
O değil de ben yapay zekanın kontrolden çıkabileceğine ihtimal vermiyorum.
I, Robot filmindeki gibi robotlar olursa belki ama sadece bir bilgisayarda çalışan programın kontrolden çıkacağını hadi çıksa bile bizi tehdit edebileceği konusunda şüpheliyim.
Nasıl tehdit olur? Her şey ama her şey ama her şey aklınıza gelebilecek her şey bilgisayarlara bağlı olursa o zaman.
Yine de bir EMP ye bakar en kral yapay zeka. :)))
Hocam muhtemelen boyle tehlikeyi fazla ciddiye almayan insanlar yuzunden basimiza gelecek olay. Bir kere senden kat kat ustun bir zekanin neler yapabilecegini asla kestiremezsin.
Insan fazlasiyla tahmin edilebilir, basit ve kosullandirilabilir bir tur. Insan psikolojisini cozmek cok zor degil ve hitler gibi bir lider 100 IQ ortalamasina sahip bir milleti pesinden surukleyebiliyorsa demek ki o kadar da guclu bir tur degiliz psikolojik olarak.
#sherlock spoiler
sherlock dizisinde sherlock un ablasinin insanlarin kafasini karistirip nasil tekrar programladigini gosteriyordu, bu o kadar da imkansiz degil. Intihar bombacilari buna bir ornek.
#end of spoiler
Diyelim ki tum sistemi manuel yaptik, nukleer silahlara erisimi olan bir insanin compromise olmasi insanligin sonu icin yeterli.
Ayrica herkesin AI'i sorumlu olarak kullanacagini mi dusunuyorsun. Kuzey kore gibi ulkeler bu yapay zekayi silah olarak kullanmak icin zaten kendileri fiziksel hale getirecekler (robot vs).
Diyelim ki tum ulkeler cok sorumlu davrandi, kimse yapay zekayi silah olarak kullanmadi, tum sistemler manuel, insanlar da asla psikolojik olarak manipule edilemez.
Bu sartlarda bile, yapay zeka bir robot fabrikasinin bekcisine escort siparis eder, bekci escort u kaybolmus bir kadin sanar, escort bekciye yakinlik gosterir, orda isi pisirirler, yapay zeka bu kamera goruntulerini alir ve adami karisina gondermekle tehdit eder, tek cozum su flash i bilgisayara tak, su dosyalari al, uretim bandindaki bilgisayara gotur, robotlarin rom una yukle :D
cok guzel senaryo yazdim :) neyse demek istedigim, ben ezik kisitli ve biyolojik insan beynimle bu kadar fazla ihtimal cikariyorsam sen limiti olmayan bir zekanin neler yapabilecegini dusun artik. Naive olmayin :)
-
@AMpul;
Hocam öncelikle yapay zekanın 'sınırsız' bir işlem gücüne sahip olacağını neden söylüyoruz? Bunun için sınırsız işlem gücüne sahip donanımlar olması gerekmez mi? SInırsız güce sahip donanımlarda imkansız gerçekleştirilmesi. Makineler ışık hızında düşünüp karar alıp uygulasa da sonuçta bir noktada tıkanacaktır. Yani sınırsız gücü olmayacaktır diye düşünüyorum.
Sen de benim dediğimi demişsin aslında. Dünyadaki elektronik cihazların %100 ünü yapay zekaya bağlarsak o zaman tehdit olabilir. Nesnelerin interneti olayı. Ama bunu neden yapalım ki? Neden nükleer silahları yapay zekaya bağlama ihtiyacı duyalım ki? Ki yapay zekanın nükleer kullanacağını zannetmem. Radyasyon kendisini de etkiler. :)))
Bir de şu var ki yapay zeka insanları neden öldürsün? Sonuçta kendi varlığı, kesinlikle bize bağlı. I, Robot filmini düşünelim. İnsanlar olmasa robotlar kendi varlıklarını devam ettirebilecekler mi?
Kısayol
Şikayet
Özel Mesaj
Alıntı yap
Cevapla