Forum
Aktif konular
Üyeler
Kurallar
Arama
Ekşi Sözlükte Matematiksel Olarak Tanrı İspatı Ekşi Sözlükte Matematiksel Olarak Tanrı İspatı
-
Burda paylaşayım dedim. Matematikçi müridler ne diyor bu işe ben pek anlamadığım için aklım yetmedi :D
yaratıcının/tanrı'nın var olma ihtimali + herşeyin kendi kendine olmuş olma ihtimali=1
herşeyin kendi kendine olmuş olma ihtimali < (1) 1 bölü 10 üzeri 10 üzeri 123 x (2) 1 bölü 10 üzeri 40000 x (3) "0 denecek kadar az" (4) 1 bölü 10 üzeri 600 x (bunlar gibi binlerce ihtimal) = limit -----> 1/sonsuz = 0
******************************
sonuç olarak ====> yaratıcının/tanrı'nın var olma ihtimali = 1
******************************
referanslar:
(1) roger penrose (http://godevidence.com/…se-is-the-result-of-chance/)
(2) f.hoyle, c.wickramasinghe, evolution from space, simon and schuster, s.148
(3) "bir sitokrom-c'nin dizilimini oluşturmak için olasılık sıfır denecek kadar azdır." prof. dr. ali demirsoy, kalıtım ve evrim, meteksan yayınları, ankara, 1995, s. 61.
(4) 300 aminoasitten oluşan ortalama bir proteinin kendiliğinden oluşma ihtimali, frank salisbury,http://infidels.org/…/richard_carrier/addendab.html
sorular üzerine cevap 1: sözkonusu hesaplar ve ihtimaller adları geçen bilim adamları tarafından her şeyin aynı anda oluşmuş olması varsayımına ve şartına dayandırılmamıştır.
sorular üzerine cevap 2: evet fırsat buldukça yeni referanslar ekleyeceğim.
cevap 3: 10 üzeri eksi sentilyon kere sentilyon (bkz: sentilyon) ihtimalleri savunan çakma ateistler üşüştü şimdi de.
cevap 4: (sentilyonseverler için 2. edit) 10 üzeri eksi 50 den küçük sayılar günümüz pozitif bilimlerinde 0(yazıyla: sıfır) olarak kabul edilmektedir (dembski, william a. (1998) the design ınference: eliminating chance through small probabilities, cambridge: cambridge university press, pp. 5,209,210. )
cevap 5: bu ateist alevilerin yaratıcıyla problemi nedir, hiç anlam veremiyorum. bazı sahte ateist tunceli alevilerinin tanrı olarak flying spaghetti monster'ı kabul ettiğini de gördük.
cevap 6: yağmur damlasının düşerken aldığı form ile (%100 fiziksel) ilgili bir olayıyla, doğal seçilim gibi kendine yontmaya çalıştığın varsayımların ne alakası var binary kardeş.
cevap 7: 1,000,000,000,000,000,000,000,000 (10 üzeri 24cük) gezegen var demiş mübareğin biri. ahahaha. bukadar gezegenin varlığını paya mı yazmalıyız paydaya mı kardeş? formüldeki sayılara birdaha bak istersen.
cevap 8: evrenin başlangıcını sonsuz kabul eden einstein'lar var aramızda. ya bu çakma ateistler evrim teorisini çok seviyor ama big bang'le araları hiç yok. neden acaba?
cevap 9: allah adama böyle söyletir işte: "yani daha evrenin ilk saniye/ sonsuz anlarında, aslında bir patlama olacağı, gezegenlerin saçılacağı, sistemlerin oluşacağı, bu sistemlerden birindeki bir gezegende canlı hayatın başlamasına uygun koşullar olacağı belliydi."
cevap 10: ahahaha. buna çok güldüm yalnız: adam özel mesajla "1/sonsuz belirsizliktir yalnız" demiş.
cevap 11: zilyon tane evrenden, sonsuz kainattan bahsedenlerin bi zahmet o zilyonları, seksilyonları, sonsuzları paydaya yazması gereken konu başlığı. 1 tane evrenin tesadüf eseri oluşmasının imkansızlığından bahsediyoruz, ama adam sonsuz tane evren olabilir diyor iyi mi. o sonsuz paya gelmez mantık cahili kardeş, paydaya gelir.
cevap 12: ispattaki ispata ihtiyaç olmayan varsayımın ispatı :) = "yaratıcının/tanrı'nın var olma ihtimali + herşeyin kendi kendine olmuş olma ihtimali=1" ifadesinin ispatı:
q + (1-q) = 1
herşeyin kendi kendine olmamış olma ihtimali + herşeyin kendi kendine olmuş olma ihtimali = 1
herşeyin kendi kendine olmamış olma ihtimali = herşeyin kendiliği dışında olmuş olma ihtimali = 1
herşeyin kendiliği dışında oluşmuş olma ihtimali, herşey dışında, herşeye benzemeyen = yaratıcı/tanrı/güç/sen ne diyorsan
cevap 13: para örneği veren kardeş. attığın 100 adet yazı tura, yazı 1, tura 0 kabul edilmek üzere, anlamlı 12 baytlık bir kelime oluşturursa haklı olursun. ama oluşturmayacaktır.
cevap 14: "benim tam şu anda, tam bu saatte, yanımdaki etrafımdaki binlerce farklı değişkenlere beraber bu yazıyı yazmamın ihtimalini de hesaplayın" diyen arkadaşı oraya getiren sebeplerden biri uzaylılar mıdır, yada ışınlama mıdır. senin o yazıyı yazman dahi mantıklı olaylar silsilesi gerektirirken, evrenin mantıksızca ve sıfıra yakınsayan ihtimaller neticesinde ortaya çıkamayacağını istemeden de olsa kabul etmiş oluyorsun.
cevap 15: "herşeyin kendiliği dışında olmuş olma ihtimali = her şeyi zeus'un yaratmış olma ihtimali + her şeyi fizik yasalarının oluşturmuş olma ihtimali + her şeyi allah'ın yaratmış olma ihtimali + her şeyi görünmez pembe bir unicorn'un yaratmış olma ihtimali + her şeyi kaosun oluşturmuş olma ihtimali ... şeklinde sonsuz bir toplam" diye sayıklayan biri laf kalabalığından başka birşey yapmıyor demektir.
bir yaratıcı/güç/tanrı'dan bahsediyorsak allah,zeus,pembe bilmem ne bu güçten farklı birşey değildir ve bu gücün alt kümesidir. yine fizik yasaları ve kaos ile bahsettiğimiz şey herşeyin kendiliğinden oluşması kümesinin içindedir.
dolayısıyla sözkonusu iki ihtimalin toplamı = 1'dir. ve buna karşı getirilen i, ii , iii, iv ve benzeri ve türevi maddeler tamamen bir laf kalabalığı ve mesnetsiz demagoji örneğidir.
cevap 16: "oysa 10^x seçenek, en kötü bu ispatın 10^x kere daha ispatı demek değil. eğer ispatı olduğu iddia ediliyorsa, ispat açıklanmalı." isteği üzerine.
formüle bakarsanız, sağ tarafın 0'a yakınsamasındaki en büyük değişkenin; canlılıkla, insanın var olmasıyla değil, direk olarak evrenin var olmasıyla ilişkili olduğunu görürsünüz.
bu münasebetle: 10^x seçenek = denklemin sağ tarafı ancak x (1 bölü 10^x) olabilir.
cevap 17: 1-0=1 eşitliğinin yanlışlanmasına imkan olmaması ateist kardeşlerimizi bayağı sinirlendirmekle beraber, yoğun laf kalabalığına ve özelden küfürlere kadar değişik davranışlara itiyor kendilerini.
yaratıcının bahsi geçen "herşey" ile bahsedilen kümenin bir elemanı olmadığı izahtan vareste olduğu gibi, kümeler kavramını ilkokul 1'de anlayamamış yada anlamazlıktan gelen arkadaşlar için şu örnek verilebilir.
şu çocukları annelerinin emzirmiş olma olasılığı + şu çocukları annelerinin emzirmemiş olma olasılığı = 1
şu çocukları annelerinin emzirmemiş olma olasılığının 0 olduğunu (ilk entry'de yapıldığı gibi) ispatlarsak,
şu çocukları annelerinin emzirmiş olma olasılığı=1 olur ve kesinlik kazanır.
görüldüğü üzere:
anne "şu çocuklar" kümesinin bir elemanı değildir.
ve dahi anne emzirilmeye muhtaç değildir.
dolayısıyla:
ispatta geçen tanrı "herşey"deki şeylerle aynı kümenin elemanı değildir ve dahi o şeylerin ihtiyacı olduğu unsurlara ihtiyaç duymak zorunda değildir.
cevap 18: olasılık soruları üzerine:
olasılık bilinmeyen/gayb için geçerli bir kavramdır.
futbolla alakasız x şahsı için t sene önce m ayında oynanan chealsea-liverpool kupa maçı sonucunda
kupayı chealsea'nin almış olma olasılığı + kupayı chealsea'nin almamış olma olasılığı = 1'dir.
ancak maç sonunda liverpoollu oyuncuların ağladığı, chealsea'li seyircilerin birbirlerine sarıldığı gibi kupayı chealsea'nin almamış olma olasılığı'nı 0'a yakınsatan bilgiler verirsek, x mantıken kupayı chealse'nin almış olduğu gerçeğini anlayacaktır.
tanrının varlığı'da biz insanlar için gayb niteliğindedir, ancak diğer ihtimalin 0 olduğunu görürsek, mantıken tanrının varlığını özümseyebiliriz.
cevap 19: "tanrı ama hangi tanrı?" sorularına cevaptır.
bu ispat hangi tanrının varlığını ispat ediyor ve türevi soruların ispatın konusu olmadığı defaatle belirtilmiştir.
sen yaratıcının varlığını gör de ister allaha'a inan, ister yehovaya kardeş.
islama olan düşmanlığın seni gerçeklere karşı aciz duruma getirmesin.https://eksisozluk.com/matematiksel-olarak-tanrinin-varliginin-ispati--4469176?a=popular
Kısayol
Şikayet
Özel Mesaj
Alıntı yap
Cevapla