Forum
Aktif konular
Üyeler
Kurallar
Arama
Sıyası Gecısler Bır Baska Deyısle Devrımler Sıyası Gecısler Bır Baska Deyısle Devrımler
-
Olusumlar sıddete muhtacmıdır. Kadıfe devrımler gercekten saglam temeller olusturumu. Rejım degısımı kan dokmekle guclu bır zemın hazırlarmı kendıne. Ya tek seferde gecısmı kolaydır yoksa kademe kademe ılerleme daha mı hayırlıdır ıdeolojık farklılıklarda.
ılk konununuz hayırlı olsun..
-
adım adım, sindire sindire ilerlemek tabii ki daha uzun vadeli olandır.
Attila, Cengiz Han ve Timur kendi savaşçı zekalarını kullanarak oldukça büyük bir toprak parçası ele geçirmişlerdi. ama sözü geçen kişiler öldüğü zaman bütün devlet parçalandı.
ama selçuklu ve osmanlı devletleri aynı yüzölçümünü çok uzun yıllarda elde etmişler ve devletler çok uzun süreler ayakta kalmıştır.
ama olay devrim olunca iş tamamen farklılaşır. şimdiye kadar devrim yapan kesim halktan kopuk kendi düşüncelerine göre devrimler tertiplemişlerdir. Kimisi tutar; Türkiye'de olduğu gibi. Kimisi de tutmaz devletin sonu olur; Küba gibi.
benim düşüncem devrim yapılmaması yönündedir.
-
Bence kanlı devrimler günümüzde işe yarayacak nitelikte değildir. Kanlı devrimler dış güçlerin işine gelir. Ülkede kargaşa çıkar. Kademe kademe olan siyasi devrimler daha doğrudur. Ben kanlı devrimlere karşıyım...
-
Varılacak yere kan içinde varılır. Kansız devrim olmaz..
Ha olursa da başına ABD biner, devrimine pempe, turuncu, kadife gibi isimler takar.
Devrim dediğinin ideolojik temelleri olmalı.
Dünyanın hiçbir yerinde köklü değşiklikler siyasi partilerle ya da kadife devrimlerle olmamıştır. Tarih bunu açıkça gösteriyor...
Kırgızıstandaki olayın adı devrim değil darbedir. ABD darbesi...
-
Erhanım dooru soylersınde temellerı curuk olmuyormu o zaman
-
Abi temelleri çürük olur ama nasıl olur...
İdeolojiden saparsan olur...
Revizyonize, Reformize edersen, Oportünizme kayarsan olur...
Devrimin uzun soluklu olması İdeolojiye sıkı sıkıya sarılmaktan geçer.
Haa devrim yapmakla iş bitmiyor sadece. sürekliliği ve ileriye taşınması da çok önemli...
-
sword bellıkı Uc Bozkırlı adlı kıtabı okumussun. Yalnız kacırdıgın bır nokta var. Bahsettıgın ısımlerden Attıla zaten bır bey oglu ıdı. Babasının olumöunden sonra amcası Bledaya gecen beylıgı Romadakı gozlem yıllarından sonraa devralıp bırlık sağlama yoluna gıtmıstır. Dıger ıkısınden Cengız Han yıne bır bey oglu ıdı ve sahıp oldugu ısmı ıyı degerlendırerek parcalanmıs beylıgını toplayıp devletlesme bılıncını asıladı basıbos mogol kabılelerıne. Burda sıfırdan gelen tek kısı Tımur Handır. Lenk olmasıda tavuk hırsızlıgındandır. Ilhamı kucuk bır karıncaadn alarak yolunda duse kalka ılerlemenın fazıletını ogrenmıstır. Yaptıklarını tasvıp etmesemde en ıktıdarlısı ve aralarında en hayran oldugum kısı o dur. Ancak hıcbırı devrımcı degıldır. Sadece boslugu doldurmasını bılen lıder ozellıgını benımsemıs ve uygulamıs essız bırer savascı ve ıdarecı karakterdır. Cunku ıslenen butun fıılıyatlara bızzat katılarak baskıcı degıl katılımcvı olduklarını gostermıs ve gerek askerler ve gerekse alt teba tarafından takdırle karsılanmıslardır. Bknz: Uygur Turklerı kendılıklerınden gelıp egemenlıgını tanımıstır Cengızın. Devletlerının kendılerınden kısa bır sure sonra dagılmasının sebebı ıse basıttır. Kendılerının sonderece zekı ve kurnaz sıyası ve askerı taktıklerle kurup yucelttıklerı devletlerı kendılerınden sonra gelenler onlar kadar ıyı ıdare edemedıler. Cunku onların sagduyuları ve taktıklerı sonradan gelenlerde mevcut degıldı..
-
o halde bızım ulkemızde dahıl pek cok ulkenın gelecegı karanlık. Bunu soyleyebılırmıyız.
-
türkiyede ideolojik bir devrim olmamıştır ki bu güne kadar...
Türkiye daha çok geçişler yaşayacaktır... T.C olarak devam edemez...
Ve sadece T.C için söylemiyorum bütün dünya ülkeleri için geçerli..
Değişmeyen tek şey değişimdir (:
-
Yonetım cumhurıyetın ılanıyla degıstı. Iste o gun ıdeolojık devrım yapıldı ancak halk bunu bılmıyordu. Sımdı Ataturk duzen kurmak adına bunu yapmıstır. Iyıde olmustur. Cunku ımparatorluktan ( bu arada cok ınsan ımparatorlugun anlamını bılmıor) ulus devletlıge gecılmıstır. Buda yanıda uygulama ( mevzuat) zorlukları getırmıstır elbet. Ancak Ataturkun demokrasısı Inonu zamanında despotluga donusmustur. Inonu Turkcu gorunup Kemalıst takılır gıbı gorulup ulkeyı aynen bır dıkta rejımıne sovyetlerde oldugu gıbı (meslektası Stalıne ne de cok benzer o ınonu) sokmustur. Yunanlının yaptıgından farksız bır sekılde camılerı ahırlara cevırme serefsızlıgıne kadar vardırdı ısı.
-
cumhuriyetin dayandığı bir ideoloji yoktur... çünkü cumhuriyet kaypak bir sistemdir..
Mesela Teokratik cumhuriyet, Komünist Cumhuriyet, ya da Faşist Cumhuriyetler olabiliyor..
yani cumhuriyetler değişiklik gösterebiliyor.. Sapmaz bir ideolojiye sahip değildir yani..
işte bu yüzden Atatürkün yaptığı devrim belirli bir ideolojiye dayanmıyor... Sadece bir rejim değişikliği olarak gösterebiliriz...
Çünkü ideolojilerin dayandığı felsefeler vardır...
Kısayol
Şikayet
Özel Mesaj
Alıntı yap
Cevapla