Forum
Aktif konular
Üyeler
Kurallar
Arama
3 Soru 3 Cevap ; Hukuk Deneyi 3 Soru 3 Cevap ; Hukuk Deneyi
-
AnaMuhalefet bunu yazdı:
-----------------------------
Arkadaşlar "karatahta" 'nın bana 500 lira borcu vardı. Hala ödemedi.
Sizler de şahitsiniz değil mi? :P
-----------------------------Ben şahidim (%25 alırım hocam :D )
-
ozAnkaraguclu bunu yazdı:
-----------------------------
Ama bizim dediklerimiz de mantıklı değil miydi ? :D
-----------------------------Hocam gerekçeli cevaplarınız varsa yazın, tartışalım hep beraber : ) Sonuçta bu kanunları yapanlar insan ve ideal hukuk kurallarını yakalamayı amaçlıyorlar ama asla olamadı.
2002'ye kadar suç olan zina,sonra suç olmayabiliyor.1 sene evveline kadar kapalı mekanda sigara içebilirken şimdi içemiyoruz.Ve 1 sene sonra kapalı mekanlarda sigara içebileceğimizi düzenleyen bir kanun yapılabilir.Sürekli olarak ihtiyaçlara göre şekilleniyor kanunlar.Bundan kaç yıl öncesine kadar TCK içinde "Bilişim Suçları" diye bir bölüm vardı?
Devletlerin tercihleri de önemli tabi ki.Mesela 3. soru olan miras hukuku sorusunda, Amerika Ferdiyetçi sistemi benimsemiş, yani mirasbırakan dilediği gibi tasarruf edebiliyor malvarlığı üzerinde.Hiç tanımadığı birine tüm malvarlığını bırakabiliyor.
SSCB de ise bir zamanlar, miras tümden reddetilmiş.SSCB'ye göre ; "miras,emeksiz,çabasız,haksız bir kazanca sebebiyet verir,dolayısıyla,üretimde azalma olur,sonuç olarak da ülke ekonomisi zarar görür"
-
Ben gerekçelerini yazmıştım hocam yukarda bir yerde :)
-
AnaMuhalefet bunu yazdı:
-----------------------------
Arkadaşlar "karatahta" 'nın bana 500 lira borcu vardı. Hala ödemedi.
Sizler de şahitsiniz değil mi? :P
-----------------------------Ahaha tereciye tere satma hocam, üzülürsün sonra : )
-
attack bunu yazdı:
-----------------------------
bende çok anladığımdan değil. hukuk dersi almıştık ama sadece son sorudan emindim (:5Agustos1921 de doğru cevap vermiş
-----------------------------Demek ki iyi dinlemisim ^^
@karatahta
senin bu basliklara yada hukuka ayri bir tav oluyorum yaw... ama ne hastaneye ne de avukata isim dusmesin insallah, stresi ayrı bir olum bea.
-
ozAnkaraguclu bunu yazdı:
-----------------------------
1) Şahitle borç ispatlanabiliyorsa 10 15 kişi toplanıp birine karşı şahitlik yapar parayı bölüşürdü. Hatta bir meslek dalı bile olabilirdi :)
-----------------------------
Tartışmaya burdan başlasak:
Böyle bir meslek dalı yaratabiliyor muyuz bu kanuna göre yani?
İspattan kasıt nedir? Belli kişi sayısı var mıdır? 10 kişi arasında anlaşsa beni suçlasalar hakim benim suçsuz ( borçsuz ) olduğuma kanaat getirebilir mi? Yoksa direk gitti mi paracıklarım :) Ne saçma işmiş, kanunmuş yahu...
Edit: Ha aklıma gelmişken bir tane de ben örnek vereyim. Bu ülkede haber vermeden (izinsiz) ağaç dikmek bile suç! Peh :P
-
tutmadi..:)
-
AnaMuhalefet bunu yazdı:
-----------------------------
ozAnkaraguclu bunu yazdı:
-----------------------------
-----------------------------
1) Şahitle borç ispatlanabiliyorsa 10 15 kişi toplanıp birine karşı şahitlik yapar parayı bölüşürdü. Hatta bir meslek dalı bile olabilirdi :)
Tartışmaya burdan başlasak:
Böyle bir meslek dalı yaratabiliyor muyuz bu kanuna göre yani?
İspattan kasıt nedir? Belli kişi sayısı var mıdır? 10 kişi arasında anlaşsa beni suçlasalar hakimin benim suçsuz ( borçsuz ) olduğuma kanaat getirebilir mi? Yoksa direk gitti mi paracıklarım :) Ne saçma işmiş, kanunmuş yahu...
-----------------------------Hocam senin tanık dinletebilme hakkın olduğu gibi, benim de yani savunmanın da tanık dinletebilme hakkı var.İşin dava boyutunda, olay hakimi ikna etmekte.Hukuki ilişkinin varlığını,borcun var olduğunu ispat edebilmek.
Mesela demin ozankaraguclu'nun verdiği örnekte, sen diyorsun ki karatahta'nın bana Kira borcundan dolayı 500 TL borcu var Hakim Bey.Şubat ayının kirasını ödememiştir.Bir de tanık bulmuşsun, adı da Mehmet olsun. Mehmet de diyor ki ; "Hakim Bey, karatahta Mart ayının 17'sinde elinin sıkışık olduğunu, kirayı geciktirdiği için mahçup olduğunu söylemiş, bu diyalog ta benim büromda geçmiştir". Ben de tanık olarak Ahmet'i dinletiyorum, Ahmet de "Hakim Bey dava açılmasından 3 gün evvel karatahta'nın ozAnkaraguclu'ye "tamam ya kaçtık mı,al işte paran diyerek parayı verdiğini ve kavga ettiklerini gördüm" diyor.
Sonra deliller toplanıyor diyelim,ben ozAnkaraguclu'nun 9 aylık kiracsıyım ve 8 ay boyunca kira borcunu ozAnkaraguclu'nun banka hesabına yatırmışım.Ancak 9. ayın kirasını elden vermişim şahidimin dediğine göre.Burada bir gariplik var,bu benim aleyhime bir durum,normal hayatın akışına ters.Neden 9. ayın kirasını elden vereyim?
Bunlar sadece yaşanabilecek ve yaşanmış diyaloglar.Somut olaylar çok farklılık gösterebilir.
Ayrıca sınırın 550 TL'de tutulmasının gerekçelerinde şunlar var.Diyelim ki 540 TL'lik bir borç için dava açıyorsun, ve argo tabirle işin piçliğindesin.Ortada borç falan yok. Bunun harcı var,duruşmaya gitmesi var, yalancı şahit bulması var, avukat tutması var, gerektiğinde bilirkişi raporu beklemesi var.En önemlisi de davayı kazanamamak var.Bu durumda sana şahitlik eden yalancı şahit durumuna düşecek,bu da bir risk.
Anlatabilmişimdir umarım.
-
Sağolasın hocam. Bir de şunu açıklarsan kısa bir şekilde :)
2) Gündüz soymanın yaptırımı daha ağırdır. Gündüz insanlar daha çok olacağı için yaralama ve öldürme riski daha fazladır. Demiştim ben..
-
ozAnkaraguclu bunu yazdı:
-----------------------------
Sağolasın hocam. Bir de şunu açıklarsan kısa bir şekilde :)
2) Gündüz soymanın yaptırımı daha ağırdır. Gündüz insanlar daha çok olacağı için yaralama ve öldürme riski daha fazladır. Demiştim ben..
-----------------------------Hocam zaten kendin demişsin ; "Gündüz insanlar daha çok olacağı için yaralama ve öldürme riski daha fazladır."
Yaralama ve öldürme TCK'da ayrı ayrı düzenlenmiş suçlar.Ayrıca TCK 148 Yağma suçuna da bir göz at.
Ceza hukukunda,suç ve cezada kanunilik ilkesi var.
Somut olayla, kanun metni birebir uymak zorunda.
Ayrıca ""Gündüz insanlar daha çok olacağı için yaralama ve öldürme riski daha fazladır." tezine karşılık da, hırsızlık suçunu işleyenlerin genel profiline dayanarak ekseriyetinin şiddet amacı gütmediğini, gündüz hırsızlık suçu işlemenin geceye göre daha zor olacağı çünkü, hırsızlık yapacak kişinin yakalanma korkusuyla etraftan çekineceği, gece hırsızlık yapmanın daha kolay olduğu, çünkü insanların evlerine dinlenmek için çekildiklerinden iş yerlerinin boş olacağı, evde ise insanların uykuda ve savunmasız olacakları anti-tezlerini ileri sürebilirim.
Peki senin "Gündüz insanlar daha çok olacağı için yaralama ve öldürme riski daha fazladır." önermenin kanunlaşmaması için bir sebep var mı? Yok : )
Kısayol
Şikayet
Özel Mesaj
Alıntı yap
Cevapla