Atatürk Ün Eleştirilememesi...
-
ekşi sözlükten bir entry ;
dunyada ve tarihte kimsenin elestiriden muaf olmamasi gerektigi dusunulurse, tehlikeli bir durumdur. burada elestiri dedigim elbette, insanlarin analarinin meslegiyle ilgili iddialarda bulunmak veya kanlarindaki alkol seviyesine dikkat cekmek degil, analizdir; iyisiyle kotusuyle akilci bir analiz..
bu tip bir yaklasim tarihten ders almak icin sarttir; kisi ne kadar geriye bakarsa o kadar ileriyi gorur demisler. bu sebepledir ki ataturk gibi bir sahsi elestiriden muaf tutmak buyuk hiyarlik ve kaynak israfi olur, zira 40 binimizi toplasan surada, bir tane ataturkun hayatinda yasadiklarini, tecrubelerini elde edemeyiz, dolayisiyla bu kadar zengin bir bilgi madenini sirf ahmakca bir tabu meraki yuzunden tarihin sayfalarina gommek israftir.
ozellikle bu tabuyu, ataturk tarihe maloldugu icin, halka mal oldugu icin, hakkin rahmetine kavustugu icin, ve buna benzer vesilelerle rasyonalize etmek buyuk hata olur. bilakis tarih ve tarihe malolmus insanlar, zamanin sartlari gozonune alinabildigi surece elestiriye tabi olmalidirlar ki basta soyledigimiz gibi bugunun insanlari tekerlegi yeniden icad etmesinler, sosyal evrim yavaslamasin.
isin biraz daha derinine inersek, olayin koku elestirinin, analizin ve dusuncenin bir boyutu olmasidir. bunlar icin de "anlamak" sarttir. yani birini elestirmek su dizinin dogal sonucudur: tarih bilgisi edinmek, bilgiler isiginda bir insani anlamak, davranislarini ve dusuncelerini analiz etmek ve sonuclar cikartmak. simdi, olmusleri ve gecmisi elestirmeyelim demek, butun bu olaylar zincirini hic baslatamama ihtimalini ortaya cikarir. bu da dogmalara yolacar.
tehlikenin boyutlarini anlamak acisindan bir ornek verelim: "ataturk en yuce turktur, hatta tarihteki en buyuk liderdir!" ne yazik ki mustafa kemal ataturk denilince bir cok kisinin aklina ilk ve bazen de tek gelen sey bu tip sloganlar. bu gorusteki insanlarin cok buyuk kisminin oturup, tarihteki butun liderlerin kisiliklerini, basarilarini inceledigini sanmiyorum. hatta cogunun ataturkun kisiligi, dusunceleri ve felsefeleri hakkinda bilgi sahibi oldugunu da sanmiyorum. zaten ataturk iskenderden daha buyuk bir liderdir demek pek bilimsel degil. hadi onu kanitladin, buda'yla nasil kiyaslarsin? velhasil kelam, asil nokta, bu yorumlarin dusunmeden, bir duygu hezeyani yapiliyor olmasi ve yeterli sayida tekrardan sonra, onlarin tarihsel/bilimsel gercekler olarak kabul edilmesidir. dusuncelerimizdeki bu tip bir otomasyon gerek heykellerle, gerek bayramlarda okutulan siirlerle, haberleri her dinledigimizde, her askeri toren konusmasinda, yani binlerce ve binlerce kez tekrarlanarak hiz kazaniyor. yani beynimiz otomatik olarak ataturku, dogru ya da yanlis, bu tip yorumlarla iliskilendiriyor.
simdi eger ataturk tarihe maloldu, yapacagini yapti, elestirmeyelim dersek... o zaman yukarida bahsettigim gibi ataturku anlamak da, analiz etmek de zorlasir. tembellik yapip bize soylenenlere inanmayi seceriz ve gunun birinde biri gelip en buyuk ataturk, baska buyuk yok derse, bunun sacma oldugunu idrak edemeyiz. ayni sey binlerce kez tekrarlanirsa da, bu sacmaligi gercek olarak belleriz. bu tip bir sartlandirma bireysel olarak bizleri aptallastirmasinin yaninda, toplumsal olarak da totaliterizme yol acar, zira her "ataturkcu" lider karsi konulamaz bir guc elde eder.
elestiri yapabilmek, ama ozellikle tarihi elestirmek cok cok cok onemlidir. zira, tarihi olmus bitmis kabul eden biri, olmus bitmisin ne oldugunu nasil bilebilir? ataturk tarihteki en buyuk lider midir, gercekten "olmus bitmis tarihe malolmus gercek" bu mudur? elestiri olmadan, isin icine bilimsel yontem ve analitik dusunce girmeden, bu "gercekler" en cok bagiran propagandacilarin elinde oyuncak olur. ne demis orwell kardesimiz: "gecmisi denetleyen gelecegi kontrol eder. su ani denetleyen, gecmisi kontrol eder"
yani gecmis, aslinda, hicbir zaman olmus bitmis degildir, her an bugunu ve gelecegi sekillendirmektedir. gecmisi dogru anlamamizin tek yolu herseyi ve herkesi, ataturku de, hz muhammedi de, buddhayi da dogru sekilde analiz edip elestirebilmekten gecer. bu sayede tarih ve "gercekler" objektif olur -tipki matematik gibi- ve propagandacilar tarafindan yozlastirilamaz.(immanuel tolstoyevski, 04.10.2004 21:54 ~ 08.11.2004 09:0)
orjinal link; http://sozluk.sourtimes.org/show.asp?id=5947817
evet arkadaşlar ekşi sözlükte takılırken denk geldim, olduğu gibi yayınlıyorum...
sitede her telden insan olduğu için herkesten bir yorum almak istedim =)...
not: bu arada benim görüşümü bilen bilir ayrıca belirtme ihtiyacı duymuyorum; sadece sizinkileri dinlemek istiyorum...
-
ben senin görüşünü biliyorum, arap milliyetçisisin :P
neyse, konuya geleyim..
Atatürk ü eleştirmek öyle kolay birşey değildir, sağlam bir mantık ve göt ister.. yaptığı hatalar yok mudur? vardır elbet, ama bunları eleştirmeden önce yaptıklarını da göz önünde bulundurmak gerekir.
Atatürk ün yaptığı faydalar yanında, yanlışları,hataları solda sıfır kalır..
bu ülkede bugün 70 milyon insanın yediği ekmekte,içtiği suda,yürüdüğü yolda,kullandığı bilgisayarda,gittiği hastanede,kullandığı ilaçta,aldığı nefete,anasının namusunda, 70 milyonun tamamiyle tüm hayatında Atatürk ' ün hakkı vardır..
o yüzden ister içki içsin, ister müslümano lsun ister başka bir görüşe,inanca sahip olsun, ne olursa olsun kimsenin onu yadırgamaya hakkı yoktur/zaten bu yadırganacak birşey değildir,herkes istediğini yapmakta özgürdür/
Atatürk ün içtiği içkinin bize bir zararı var mı? yok.
ama yaptığı iyi işlerin bize olan faydalarının haddi hesabı yok..
bu durumda, ne olursa olsun, bu ülkenin havasını soluyan, ekmeğini yiyen her canlı organizma Atatürk ü ister seve seve ister sike sike sevmek zorundadır!..
-
Bugune kadar elestirme diyen oldumu , baska hangi memlekette bizde oldugu kadar ifade ozgurlugu var acaba.Sen avrupada hangi ulkede ben bu memleketi bolecegim diye o memleketin parkinda caddesinde basin aciklamasi yapip , yuruyus duzenleyebilrisn ? Kaldi ki Ataturku elestirmek isteyenlerin amaclarinida cok guzel biliyoruz , uzum-bagci meselesi ;)
-
bana göre;
eleştirilecek yanı olsa eleştiririm , ama yok neyini eleştiriyim , hayran olmaktan başka.
-
öncelikle bu koca yazının sadece uçan balondan ibaret olduğunu,içeriğinde zerre kadar geçerli bir tek cümle olmadığını bilmeni isterim.
"zaten ataturk iskenderden daha buyuk bir liderdir demek pek bilimsel degil."
Atatürk biz Türklere göre en iyi liderdir.Bu durumu kabullenemeyenler zaten var.Zaten bu ifade özğürlüğü ayaklarına yatıp ebesini belliyorsunuz ülkenin.Ben böyle bir şey daha önce de duymadım.Ama bize göre evet büyük bir liderdir.Bunun nedeni ise bulunduğu tarihi durumda verilebilecek en uygun kararları vermiş bir insandır.Eleştirilebilir bir kişidir.Zaten bir insan eleştirilemez denildiği vakit hata orada başlar.
Siz eleştirmiyorsunuz ki.Adamın açığını arıyorsunuz.Bulamayınca da iftira atıyorsunuz.Bok at izi kalsın misali.Bu Büyük Ata Allah ın bir armağanıdır bu millete bana göre.Elinizden geleni ardınıza koymayın.Zaten herkes belli ediyor niyetini,safhını.Öyle kazığa böyle boru.biz de belli ederiz.
Sorarım bu yazıyı yazanlara,kaç kere Çanakkale ye gitmişler oraları iyi bir rehberden dinlemişler,
kaç kere Atatürk'ün Nutuk'unu okumuşlar,Genliğe Hitabe'yi biliyorlar mıymış?
Evet bunlar geçerli bir nedendir. Daha pekçok eserimiz var.Bunlar sadece işin yazınsal kısmı.Adamı anlamıyorsunuz tamam ama bari anlamak isteyenlere mani olmayın.
-
Öle bişi yok.Fakat eleştireyim derken zırvalarsan o başka bişi olur öle bişde olmz...
-
Haklı bir yazı, fakat bunun sebebi eğitim sisiteminde Atatürk sevgisinin aşılanmasıyla ilgilidir. Hepimiz Atatürk'ü tanıyarak eğitiliyoruz, çünkü o liderimizdir. Ancak eleştiriyi kültürünü bile avrupa özentliği yüzünden elimize yüzümüze bulaştırmışken Atatürk'e sığınmak veya ona yalakalık yapmak popilistçe olmakta ve her zaman her yerde itibar görmektedir. Madem bu anlayış itibar görüyor ben de eleştirmeyip tam aksine yerlere göklere sığdıramam di,yerek basit bir koşullanmayla "eleştirememe" öğreniliyor. Bu memlekette Allah'a sövebilirsin, ama Atatürk'e sövemezsin. Bu olayın dindarlıkla alakası yoktur, bu anlayış gösteriyor ki Atatürk'ün hakiki mürşid dediği bilimle değil, metafiziksel koruyuculukla çağdaşlaşmaya çalışıyoruz.
-
benim yazacaklarimi spyrex yazmis zaten,
nazi hayrani bi almana sorsan gelmis gecmis en buyuk lider hitlerdir der,
kominizm hayrani bir rus a sorsan lenin der, stalin der,
cinliye sorsan mao der, hintliye sorsan gandi der
bu liste surer gider,
Ataturk u onlarla veya hitleri stalinle mao yu gandiyle kiyaslamak hangisinin buyuk oldugunu bulmaya calismak sacmaliktir.
Ataturk de elestirilebilir tabiki compu nun dedigi gibi amac elestirmek mi ? camur atmak mi ?
-
Arkadaşlar eleştirmek öyle illaki tutup şunu kötü yaptı bunu kötü yaptı demek değildir.Atatürk'ü eleştirmeden önce Atatürk'ü benimsemek gerekli.Türkiye'de Atatürk'ü benimsemiş kişiler 2 elin parmağını geçmez.Atatürk gerçekten büyük bir bilgi birikiminin oluşturduğu bir tabu dur.Atatürk'ün yanlış yaptığını söyleyebilmek yada yaptıklarında şöyle olsa böyle olsa diye fikir üretmek için bence öncelikle Atatürk'ü ve onun okuduğu kitapları ve o zamanki ortamı iyi değerlendirmek lazım.
Yani Muro'nun dediği gibi önce bir Atatürk'ü çözümlememiz gerekli.
-
cold-m4 bunu yazdı:
-----------------------------Atatürk ün içtiği içkinin bize bir zararı var mı? yok.
-----------------------------
bence var usta be. daha yapıcak cok seyi vardı. o gittkten sonra duzen atmadı memleket. simdi millet olarak aglıyoruz. nerdesin ATAM. sen yoksun basımızda gotunu bile ozellestirecek bi molla var. nerdesin ATAM !!! -
Birini yada bir şeyi eleştireceksen bilgi sahibi olman gerekir. Kulaktan dolma savsatalarla eleştiri yapılmaz. İki kelimeyi bir araya getirip konuşamayanlar eleştiri yapmaya kalkıyor. Gerçekten bilgin varsa elinde kanıtın belgen varsa eleştir ama Atatürk'ü eleştirmeye kalkmak her adamın harcı değil hem neyini eleştireceksinki neden Vatanı kurtarıp Cumhuriyeti kurduğunumu neden halkı bir araya toplayıp birliği sağladığınımı neyini eleştireceksin Atatürkle ilgili eleştiri yapılacak bir konu varsa bu neden onun gibi olamadığımız olmalıdır.
