Forum
Aktif konular
Üyeler
Kurallar
Arama
Enerji Miktarı Sabiti Üzerine Bi Soru Enerji Miktarı Sabiti Üzerine Bi Soru
-
karanlık ve aydınlık görecelidir herşey gibi!sen aydınlık çoğalır diyosan ben karanlık çoğalır diyom belkide!bide şöle yaklaşabiliriz enerji ztn kaybolmuo eksilmio artmıyo sadece enerji tepkimeye girdiinde enerji yaymıo ışık demeti yayıo oda enerji deildir desek?(doğru mu yanlış mı bilmem ama...) walla onlar yapamamış burdanda ümit bekleme:D
-
Nick-o-teen arkadaşım sanırım lisede hiç fizik dersi almadın, enerjinin korunumu kanunu baştan sona yanlış anlamışsın.
enerjinin vardan yok, yoktan var edilemeyeceğini, diğer bir deyişle evrendeki enerji miktarının sabit olduğunu açıklayan deneylere dayalı fizik yasasıdır.Enerjinin kaybolmadığı tersine başka enerji şekillerine dönüştüğünü söyler bu yasa.
Enerji birimi olan bir kavramdır, yani ölçülebilir. joule,cal,btu,kwh gibi birimleri vardır.
Karanlık bir enerji şekli felan değildir ki kaybolsun.Varsa birimi nedir.Karanlık yaratmak için herhangi bir enerji harçamazsın.
Ama bir yeri aydınlatmak için enerji harcarsın. (artık kaç watt lık ampul kullanırsan)
Hatta şöyle bir laf vardır, geçeleri buz gibi yatağını ısıtan senin vucüt ısın değil, güneşin ısısıdır. Bitkiler fotesentez yaparak güneş enerjisini kimyasal enerji olarak depolar.Sen bitkiyi yersin ve bitkideki kimyasal enerjiyi (ATP ve ADP dönüşümü) tekrar ısı enerjisine çevirirsin gibi bir geyikti...
Enerjinin korunumu kanunu sayesinde , rüzgardan veya atom enerjisinden, elektrik enerjisi üretiriz.Elektrik sayesinde ışık ve ısı enerjisi elde ederiz, yani hepsi sonuç olarak birbirine dönüşür ama asla yok olmaz.Dönüşüm sonu yoktur.
Çok geniş bir konu, bence İş,Güç,Enerji ile ilgili Tübitak güzel fizik kitapları var.Onları al oku ve nerden duydun bilmiyorum ama bilim adamlarının böyle saçma konularla ilgilendiğini pek sanmam, lisede fizik eğitimi alan herkes bunu bilir.
-
karanlık bir enerji değildir , hatta belki karanlık diye bişey yoktur sonuçta sen sadece 300nm ile 700nm arasında ki ışıkları görebiliyorsun.
dolayısıyla gözlemlere dayanarak vardan yok olmaz yoktan var olmaz diye bir sonuca varılamaz.
aslına bakarsanız hiç bişey ispatlanamaz ama bunu burda anlatırsam büyük tepkilere yol açabilir zamanı gelecek işallah. -
kreston yazdıkların çok güzel ama hiçbişey ispatlanamaz kısmı bence saçma tabii tepki alırsın. mesela matematikte onca şey ispatlanmış durumda (bir o kadarda ispatlanmamışlar var :D). örnek istersen tek sayı + tek sayı = çift sayı :D.---- Not: Tüm sıfatlar görecelidir.
-
Sırf merak için acaba nasıl ispatlayacak bilimsel olarak diye kreston'a msn de bunu sordum.Tam bilimsel bir konuşma yapacaz arkadaş bana +4 °c daki 1 cm³ saf suyun sicakligini +5 °c çıkartmaya 1 kalori gerekmediğini ispatlayacak derken, arkadaş soru sormaya başladı, rüya görür müsün, rüya gerçek arasında fark ne?
Konunun bunla alakalı olmadığını ve ispat isteyince aynen ; "elbette hemen ispatlayayım, kütle korunmaz yer çekimi yoktur neden mi yer beni çekmiyor enerji korunuyo mu yoo benim için korunmuyor bitti, sen yerin beni çektiğini görüyosun ama yer beni çekmiyor al sana ispat işte ne sen beni bişeye inandırabilirsin ne ben seni bişeye çünkü herşeyi kendi pencerenden görüyosun." Bende, "madem yok o zaman git kendini 10 katlı binadan at" dedim arkadaşa. Yer çekimi yoksa, ölmezsin.
Yani arkadaş bilimden alakalı tek bir örnek göstermeden tamamen olayı bakış acısına göre (siyaset veya futboldaki gibi) sen böyle görüyorsun, ben böyle görüyorum diyip attı.
Bilim kesindir arkadaşlar, kanunlarıda. Bilim hiç bir zaman körü körüne inanmaz, deneyler yapar, antitezler üretir eğer %100 doğruysa onu kanun yapar.Enerji korunum yasasıda vardır, yer çekimi de, ister inanın ister inanmayın.Hatta kulladığınız cep tel, tv, pc, buzdolabı.... bütün teknolojiler bu kurallar bağlı olarak ve bu kuralların %100 gerçek olduğu için çalışmaktadır.
Eğer bilimsel olarak olarak formüllerle ispatlayacak arkadaş varsa zaten yüzyılın einstain i olur, bende ona ayakta alkışlarım ama bu işler felsefeyle olmaz.
Ekte kreston u zan altında bırakmamak için msn görüşmemizin tam metnini koyuyorum, artık kararı siz verirsiniz ;
http://rapidshare.de/files/25237737/kreston_cukurova.zip.html ......... 20 Kb.
Arkadaşa tekrar cevap vermem gerekirse, çelikten yapılmış havasız sabit bir küpün içinde (delik yoksa,dışardan sızıntı olmuyorsa) içerisinde ne kızıl ötesi, ne de mor ötesi ışık vardır yani karanlıktır içinde kinetik enerji yoktur.Sen bunun içinde ampül yakarsan enerji harçarsın ve ışık çepherlere çarparak ısı enerjisine dönüşür.Başta ampülü yakmak için harcadığın toplam X watt elektrik enerjisi, ışık+ısı enerjisine dönüşür ki onuda hesaplarsan baştaki x watt enerji elde edersin.Yani enerji şekil değiştir sadece. Bunun formülü de hesaplamasıda vardır ve gayet nettir.
-
ne diyon lan sen
-
:)) komiksin ya gerçekten biz yukarı ne yazıyoz sen yazıyon dai :)
Kpskoca bilim adamları neden o zaman bole bi soru soruyo a.q inanmayanlar baksın Bilim Ve Teknik Yıl 2003 Nisan sayısı olması lazım..
adam akilli cevap verdikte sen benim cevabi pek ciddiye almadin sanirim. -
soruyu soran yanılmıyosam nick-o-teen di ve ya yanlış anlamış soruyu ya da benzeri bi şey... cukurova cayır cayır anlatmış ki söyledikleri doğrudur... destekliyorum.
karanlık br enerji değildir doğrudur... enerji korunur... cukurova dogru konusuyor bilmeden adama çıkışmayın bence... karanlık odada ışık yakınca dışarıdan enerji gelir(odaya taa barajdan gelen elektrik mesela)... vs vs. yani soru hakkaten saçma, bence soruda yanlışlık var böle bi şey üzerinde bi de tartışma yapmak gereksizdir, nick-o-teen soru gerçekten böyle mi bence unuttuğun veya yanlış olan bi şeyler var bi daha gözden geçir derim saygılar...
Kısayol
Şikayet
Özel Mesaj
Alıntı yap
Toplam Hit: 2494 Toplam Mesaj: 19
Cevapla