Forum
Aktif konular
Üyeler
Kurallar
Arama
Hukuk Bilim Midir ? Hukuk Bilim Midir ?
-
Vereceginiz yanita dair ince veriler sunarmisiniz .
-
değildir :)
-
Hukuk Bilim midir?
Hayır değildir. Salt bir bilim olması için içtihatların olmaması gereklidir. Matematik bir bilimdir, fen bir bilimdir. Çünkü her bir deneyin net sonucu vardır ancak hukuk bilimden katkı sağlayarak netleşen ve evrenselliğin şekillendirdiği bir daldır.
İşin içerisinde kanaat olması bilimden ister istemez ayrılmasında etkili olmaktadır.
-
Murat bey eski tarihleri arastirmayi seviyorsunuz,bu konuda arastirma yapabilirmisiniz ? hukukcular arasinda bir soz vardir hukmu karakusi , bir kavramdir aslinda bunu sacma sapan kararlar icin kullaniriz , Turkiyede herkes ya bir sacma sapan kararin magduru olmustur yada olacaktir. Daha bir cok ilginc konu sizi bekliyor,Tarihe bakarken bizimlede paylasin lutfen ,ornegin hukuk bilim dalimidir sorusuna degildir dersek medeni usul ve icra iflas hukuku ana bilim dali bolumundeki bilim kelimesini hangi anlamda yorumlamak gerekiyor gibi sorularin cevabini bulabileceginize inaniyorum.
Garip bey , bilim olmasi icin 2+2=4 gibi olmasi gerekir,matematikte her deneyin net sonucu vardir diyorsunuz , o halde henuz denenmemis deneylere sahip olan fizik bir bilim degildir sonucu cikmiyormu ? Yada firex in ogrettiklerini dusunursek gunumuzdeki fizikciler artik yercekimi kanundaki gibi kanun kelimesini kullanmaya cekinmekte , bulduklari yeni bir seyin curutulecegini varsayip artik hepsine kanun demek yerine teori demektedir,big bang teorisi,evrim teorisi gibi..
Hukukta kanaat var diyorunuz , tipta yokmu ? Adli raporlar , Adli makamlarca hekimden istenen ve kisinin tibbi durumunu tespit ederek sorulan sorulari yanitlayan bir hekimi gorus ve kanaatlerini bildiren raporlar degilmidir ?
-
Hukukun bilimselliği tartışmalı bir konudur. Ancak fen bilimleri gibi veya matematik bilimi gibi bir bilim değildir. Sosyoloji gibi psikoloji gibi bir bilimdir. Yani nesnel değildir. Ayrıca problemlere bakış açısı ve geliştirdiği formülasyonların göreceliliği, muhattabının sosyo-kültürel yapısına uygun şekilde evrilebilmesi sebebi ile bilimsel özelliklerini yitirir.
Örnek vermek gerekirse; 2x2=4'tür. Bu dünyanın her coğrafi bölgesinde, her sosyal tabakada, her ırksal özelleklerde değişiklik zuhur etmez. Ancak hukuka göre suçun suç olabilmesi hususu; ülkelerin anayasalarına, ceza kanunlarına, içtihatlarına, -varsa- sözlü yasalarına göre değişiklik gösterir. Hatta bu farklılık bazı ülkelerde (Amerika, Kanada vs gibi) eyalatler arasında bile farklılıklar gösterir.
Bir alanın bilimsel olup olmadığını anlamak için şu soru sorulabilir diye düşünüyorum. Bu bilim ne üretmektedir ve KİME GÖRE? Eğer sorunun cevapları; ''Bu bilim salt bilgiyi üretmekte veya var olan bilgiyi işleyerek bir üst bilgiyi ortaya çıkarmaktadır ve ayrıca bu bilginin sonuçları bilginin muhattapları için aynıdır'' şeklindeyse o nesnel ve evrensel bir bilimdir diyebilirim.
Saygılar
-
Hukuk konusunda bilgilerim sınırlı . Yalnız hukuk'un doğrudan bir bilim olduğunu düşünmüyorum. Devletin insanlarla ya da insanların insanlar ile ilişkilerini inceleyen ve tanımlayıcı , tamamlayıcı , yorumlayıcı ve nasıl olması gerektiği konusunda kanun koyucu bir unsur olarak bilimsel dayanakları olduğunu söyleyebiliriz. Netice de kanunların temelini doktrinler ve bilimsel içtihatlar oluşturuyor.
-
irem27 bunu yazdı:
-----------------------------Garip bey , bilim olmasi icin 2+2=4 gibi olmasi gerekir,matematikte her deneyin net sonucu vardir diyorsunuz , o halde henuz denenmemis deneylere sahip olan fizik bir bilim degildir sonucu cikmiyormu ? Yada firex in ogrettiklerini dusunursek gunumuzdeki fizikciler artik yercekimi kanundaki gibi kanun kelimesini kullanmaya cekinmekte , bulduklari yeni bir seyin curutulecegini varsayip artik hepsine kanun demek yerine teori demektedir,big bang teorisi,evrim teorisi gibi..
Hukukta kanaat var diyorunuz , tipta yokmu ? Adli raporlar , Adli makamlarca hekimden istenen ve kisinin tibbi durumunu tespit ederek sorulan sorulari yanitlayan bir hekimi gorus ve kanaatlerini bildiren raporlar degilmidir ?
-----------------------------
Bilim ile bilimin ışığında faalyet göstermek arasında nüans farkı vardır. Bu yüzden tam anlamıyla bilim denilemez demek istiyorum ben yanlış anlamışsınız. Hukuktaki kanaat ile tıptaki kanaat aynı şey değildir. Tıp ta bir doktorun verdiği karaı başka bir doktor eğerki somut delillere dayanıyorsa aynı kararı vermekle yükümlüdür. eğerki somut verilere rağmen başka bir karar veriyorsa ve bunu raporunda belirtiyorsa sizce ne kadar etiktir bu ?
Ayrıca siz burada bir soru sormuşsunuz, cevap arıyorsunuz. Lakin sorulardan sonra soru sormak sizin bunu kasıtlı olarak yaptığınızı, Sizde bulunan argümanların zaten değişmeyeceğini gösteriyor. Bu yüzden başka bir açıklama yapmamın bir lüzumu yok sanırım. -
Böyle bir tartışmayı yapabilmek için önce "bilim nedir" sorusunu yanıtlayabilmeniz lazım; Viyana Çevresi, Wittgenstein, Thomas Kuhn'un düşüncelerine ve post-modern zamanlara (Feyerabend gibi) bakmanız lazım. Ayrıca etik ve ahlak ayrımını bilgi temelli bir yaklaşımla ele alabilmeniz lazım (Kuçuradi Hoca'yı , örneğin, okumanız lazım).
Ancak bu temel(ler) üzerinden bir tartışma yürülebilir; diğer türlü bilgi temelli bir sonuca varmanız mümkün değil.
Kolay gelsin.
" Çünkü her bir deneyin net sonucu vardır ancak hukuk bilimden katkı sağlayarak netleşen ve evrenselliğin şekillendirdiği bir daldır."
"Örnek vermek gerekirse; 2x2=4'tür. Bu dünyanın her coğrafi bölgesinde, her sosyal tabakada, her ırksal özelleklerde değişiklik zuhur etmez."
-
öyle aman aman araştırmaya gerek yok. bilim olsa determinizmin prensiplerinin uygulama alanı olurdu içerisinde. ama bilimden beslenir. (sosyoloji, psikoloji, istatistik gibi)..
bilim olsaydı hukuksuzluk diye bişey olmazdı.
ama belki de hukuksuzluk diye bişey yoktur :|
ince veri bulamadım kalın veri olmaz mı ? :D
-
Tartışılır, fakat Şeriat hukuku daha bilimseldir çünkü temelini matematiksel eşitlikler oluşturuyor, göze göz vs...
-
Hukuk doktrinler ile gelisme kazanirken farkli da olsa oturmus iskencenin yasak olusu gibi evrensel kurallari vardir , davranislari davranis olarak incelemez.Beseri davranis formu olarak evet ulkeler arasinda karatahta beyin de ogrenilmesini herkese tavsiye ettigi Anglo-sakson hukuk ile hukuk devriminden sonra Turkiye'nin de dahil oldugu roma hukuku kaynakli olan kara avrupasi hukuk sistemi vardir.Anglo-sakson yani common law sistemi de aslina bakarsaniz cok derine girmeden soyle aciklanabilinir , bir mahkemenin vermis oldugu kararda ifade ettigi ilke veya kural hukuk kaynagi olarak kabul edilmektedir , mahkeme kendisine gelen ayni olaya yada benzer olaya daha onceki mahkemelerin verdikleri kararlari arastirarak ayni ilke ve kurala gore karar verir.Belki bir konuda daha once ornek alinabilinecek iki milyon precedent yani karar varken bu sistemin bu yuzden yaraticisi hakimlerdir ayni zamanda hem judge made law denir hemde Anglosakson hukukuna case law yani ornek olay hukuku da denir.
Bu 2x2=4 karvami ile uyusmuyor mu ? matematikte de yeni formuller ciktikca matematik luteraturune eklenmiyorlar mi ? yoksa matematikte herseyi cozduk,hesapladik,formulledik ve matematigi bitirdik mi ?
Pekii,matematikte 2x2=4 Abd'de de 4,Ingilterede de 4 ,Turkiyede de 4 ise ,hukukta ise idam Abd'de uygulanirken Avrupada uygulanmazken nasil degisiyor , bilim olmasi icin degismezlik sarti olmasi gerekir dediginizi duyar gibiyim , bilim denilince aklimiza pek cok konu geliyor ,yelpazeyi genis tutup hukuk icin adaletin hayata gecirilmesi bilimidir desek nasil olur , ne dersiniz ? Dogru olur mu ?
Kısayol
Şikayet
Özel Mesaj
Alıntı yap
Cevapla