Forum
Aktif konular
Üyeler
Kurallar
Arama
Hukuk Bilim Midir ? Hukuk Bilim Midir ?
-
Benim nacizane düşüncem; hukuk bilim değildir. Böyle düşünme nedenimi de açıklayayım.
Bütün bilimsel gerçeklikler, matematiksel olarak ifade edilebilir. Bu da, denklemlere dökülebilir anlamı taşır. Denklem, bir eşitliğin her iki tarafındaki değerlerin birbirine denk veya eşit olmasına dayanır. Hukukta bu şekilde bir eşitlik söz konusu olamaz. En basitinden, bir insan diğer bir insanı öldürdüğünde, öldüren kişiyi ölüme bile mahkum etsen, "her ferdi kendine has özellikleri olan, farklı bir kişi" olarak düşünürsek, ölen ile öldürülen arasında bir eşitlikten söz edilemez.
Anlaşılması daha kolay bir örnek: Bir sapık, bir kıza tecavüz etsin. Yakalansın, hakim karşısına çıksın. Bu kişiye hangi ceza verilecek olursa olsun, mağdur olan kızın gördüğü zarara denk olamaz. Sanığa verdiğiniz her türlü ceza, "fiziksel" olarak kalır ancak mağdur kızın çektiği "ruhsal bunalım"a denk olamaz.
Bir örnek daha: Hukukta bazı cezaların karşılığı tam olarak belli değildir. Yasalarda bazı suçlar için "3 ila 5 yıl arası", "8 ila 10 yıl arası" gibi tanımlar bulunur. Burada da bir "kesinlik" yoktur. Bilimsellik, herkesin kabul edeceği "kesin" ifadeler ile dünya kamuoyuna sunulur ve bu şekilde dünya kamuoyu tarafından kabul edilir.
Ayrıca hukukta "hakim taktiri" denilen bir olgu vardır ki, bilimselliğin yakınından uzağından geçemez. Bilimsellikte yorum yoktur, bilim her türlü şekilde ispatlanabilir. Ancak "taktir yetkisi" daha çok "vicdani" bir durumdur ki bunun bilimsellikle alakası yoktur.
Hukukta herkese eşitlik vardır, ancak hukukun kendisinde suç-ceza eşitliği yoktur. Aslında tam da bu nedenle hukukun maddeleri her daim değiştirilebilir niteliktedir, ancak bilimsel verilerin değiştirilmesi için eski bilginin yanlış, yeni bilginin doğru olduğunu "matematiksel olarak" ispatlanmasına ihtiyaç vardır.
-
Hukukun bilim olup olmadığı tartışması için Hans Kelsen'in "Saf Hukuk Teorisi" (Pure Theory of Law) ni iyi incelemek gerekir. Kelsen hukuku algılama yönteminde Kant'ın transandantal ve rasyonel yöntemini direkt olarak hukuk bilimine uygulamıştır. Kelsen hukuku bir bilim haline getirebilmek için şu yöntemi takip etti; pozitivist teorisine göre sadece olgusal yargılar ampirik olarak doğrulanabilir ve sadece bu alan bilimdir. Doğa olaylarının açıklanmasında nedensellik yasasının kullanılması nasıl birliği sağlıyorsa, sosyal bilimler (örn: Hukuk) alanında da bu tür bir ilkenin varlığına gereksinim vardır. Kelsen hukuku bir bilim haline getirmeye çalışmış, dolayısıyla bilimin konusu olamayacak "ahlak"ı dolayısıyla metajürik olmayan her olguyu dışlamıştır. Düşüncede tasarruf ilkesi gereği, hukuk kuralının ödevi "gerçeği bulmak değil" olanak içinde bulunan hipotezlerin sistematik bir biçimde meydana çıkarılması ve onların bütün mantık sonuçlarına kadar izlenmesi olduğudur. Kelsen'in hukuku bir bilim haline getirme çabası, "doğal hukuk" u eleştirmesine neden oluyor. Hukuk bir bilimdir, metodolojisi olan bir bilimdir. Mantığı ve matematiği olan bir bilimdir. Her zaman bunu söyledim ve söylemeye devam ediyorum, hukuk ezber değildir. Hiçbir aklı başında insan evladı oturup kanun ezberlemez. Hukukun matematiğini-mantığını anlamadığınız sürece her somut olayda yeni bilgiler öğrenmek zorunda kalırsınız. Hukukçu soyut normu, somut olaya tatbik edebilen kişidir.
-
Hukuk bilimmidir bilmem, ama bilim ilerledikçe hukuk da çare kolaylaşıyor. Örneğin mahkemede sunulan kanıtlar vs.
Kısayol
Şikayet
Özel Mesaj
Alıntı yap
Cevapla