TC. Devletinin Dinlere Ve İdeolojilere Yaklaşımı
-
Merhabalar. Sizinle paylaşmak istediğim ve önemli olduğunu düşündüğüm bir sorum var.
SİZCE MODERN BİR DEVLETİN ÖZEL OLARAK İDEOLOJİK VEYA DİNİ YAKLAŞIMI OLUR MU?
Açıkçası sorunun orjinali bana ait değil, 'Aksiyon' isimli haftalık derginin köşe yazarlarından 'Ahmet Taşgetiren' in bir yazısından esin buldum. Yazı aslında yeni bir bakış bakış açısı falan içerdiğinden değil de,
-Bu düşüncemin sebebi kendisinin 'Tanrı inancı ve laiklik' başlıklı yazısında 'Nietzche' hakkında yanlış bilgilendirmede bulunmasıdır. Kendisine bu konuda yergi havasına girmeden hatalı bulduğum taraflarını belirtmeme rağmen hala yorumlar kısmına yazım eklenmemiştir (2 hafta oldu yorumu göndereli...)-
http://aksiyon.com.tr/detay.php?id=30429
benim hoşuma giden şey, yazıyı okuduktan sonra zihnimde bu sorunun şekillenmiş olmasıdır. Peki bu soru neden bu kadar hoşuma gitmiştir? Şey, sanırım ülkemizde yaşanan birçok devlet-din-toplum ilişkilerinde yaşanan aksaklıklara bu açıyla yaklaşmak lazım galiba çözüm için...
SORUMU TEKRAR SORAYIM ÖZETLE
SİZCE MODERN BİR DEVLETİN ÖZEL OLARAK İDEOLOJİK VEYA DİNİ YAKLAŞIMI OLUR MU?
-
amaç ne ?
edit: belli oldu amaç provake.
-
valla tanıdıım bir cok inanmayan yada baska dine mensup arkadasım var hiçbirinin alnında yazmıyor kimseye karısan edende yok
sen bunu bas bas bagırp propoganda amacı haline getirirsen o baska
-
Sorunun cevabını, bugün modern devletler seviyesindeki tüm avrupa ülkelerinin dinlerine ve özellikle PAPA' ya verdikleri değeri araştırırsan öğrenirsin.
Örnek olarak, İtalya bugün modern bir ülke yapısına sahiptir ve ülkede PAPA'nın bir üstünlüğü ve söz sahipliği vardır. Futbolcular bile toplu halde gidip onunla sohbet eder, günah çıkarırlar. Gel gör ki bu bizim ülkemizde olsa, futbolcuların ne şeriatı kalır, ne tarikatçılığı...
Önemli olan bakış açısıdır, tüm hristiyan ülkelerinde bu normal bir yaklaşım olurken nedense bizim ülkemizde bu hemen ideolojik bir kavram olarak başka yönlere çekilip, olaylar hemen provake ediliyor.
Sen aslında her sorduğun sorunun cevabını iyi biliyorsun yalnız senin konu açmandaki amaç genellikle provake amaçlı oluyor...
-
amacımı belirtmeyi gereksiz buluyorum.
-
Z-CHAN bunu yazdı:
-----------------------------
amacımı belirtmeyi gereksiz buluyorum.
-----------------------------hocam amacın belli zaten gerekme
milanlı kaka golunden sonra i belong to jesus seklinde atletini gösterior bunu hakan sukur muhammed için yapsa olacakları sen düşün ve ona göre bi karar ver
-
Yine mi sen?
-
bu aksiyon yanlış hatırlamıyosam fetonun değilmi ya bunların amacı belli konuşmaya bile değmez bölücü bunlar.
-
Z-CHAN bunu yazdı:
-----------------------------
amacımı belirtmeyi gereksiz buluyorum.
-----------------------------Haklısın bence bu davranışında.. Linki okuyabilen arkadaşlarımız durumu anlayabilir sanırım.
Konuyla alakalı olarak ;
Yazıda öyle bi yansıtma yapmış ki AYM halktan bağımsız , üyeleri tanrı ile bağlarını koparmış ve davaya getirilen yorum Laiklik anlayışının bile kaldıramayacağı bir durum sanki.
AYM nin yorumu sanki bir özgürlük sorunu yaratmakta.Kişilerin Dini inanışlarını zedelemekte hatta imanlarına şüphe düşürmekte. Zaten AYM devlet - Kişi ilişkisinin hangi sınırlar içerisinde olması gerektiğine yorum getirmiş kişilerin dini inançlarına değil. AKp nin Laikliğe ters düşmediğini söylemiş halbuki birçok alanda icraatlarıyla getirilmek istenen düzen belli. İçe sinmeyen bi laiklik böyle samimiyetsizlik ortamı yaratıyor.zaten bunların sorunları Anayasal düzenin değişmes. Bu bağlamda Avrupanın isteğini yerine getirmiş olmak ve dolaylı siyasi kapütilasyonlar vermek.
Zaten günümüzde her devletin bir özel Dini anlayışı vardır ki bu kültürden ve yaşanmışlıklardan gelmektedir. Bakın Danimarka , Çin , Peru hepsi birbirinden farklı yorumlamaktadır Din- Devlet ilişiğini. Türkiye ninde böyle algılaması normal. Ayrıca Yazıda AYM nin yorumlarını hiçbir siyasi partinin sahiplenemeyeceği yazmaktadır. Bu da normal çünki Siyasi partiler popülist olmak zorundadır ki oy toplayabilsinler. Atatürk gelip okusa yorumları 'Bu mantık sizi nereye götürür' diye sorarmış. Bence Atatürk gibi radikal kararlar alabilen biri 'Yazıya göre' olsa olsa AYM yargıcı olurdu. Çünki beklenildiği gibi popülist değildi.
Sorunla ilgili olarak ta ;
Bence olmamalı fakat Türkiye gibi Sanayi devrimini dahi gerçekleştirememiş memleketlerin böyle yaklaşımlara ihtiyacı vardır. Modern bir toplum veya ülke olunmak isteniyorsa hiçbir ideoloji veya Dine özel bir yaklaşım olunmamalıdır. Hepsi aynı mesafede olmalı ve devlet marjinal yapılara teslim edilmemelidir.
-
tabiki de var olmaz mııı??? ornegın bızım ulkemızde Papa geldıgınde kendısı cumhurbaskanlıgına ayın cubbesı ve boynunda hacıyla bırlıkte cok rahat gırmıstı, o zaman orası kamusal alan olmamıstı ama dıyanet ıslerı baskanımız cubbesıyle ve elınde kuranıyla hıc bı zaman oraya gırememıstır...
-
güzel bir soru bence ,
gelişmiş ülkelerde din vardır. ama dine kimse karşı çıkmadığı gibi yani hristiyanlığa saygısızlık gösteren bir kimsede yoktur. o zaman akla şu soru geliyor.; neden hristiyan ülkelerde bizim ülkemizdeki olduğu gibi din taraftarı ve din aleyhtarı gruplaşmaları yok ?
bir hristiyan ülkede bir hristiyan her türlü haltı karıştırsa adam öldürse,zina yapsa ,hak hukuk yese her haltı yese papaz efendi bir kaç dakikada günahları formatlıyor (!) ayrıca onların dininde tepe örgütlenmesi güçlü bir şekilde devlet ve siyaset,ticaret bazında tam olarak oturmuş durumda. yalnız mason örgütleri çatısında toplanan bu yapılar bir nevide yahudi hristiyan karışımınıda muhafaza etmektedir. bu tepe örgütleri herhangi bir devletin değil dünyanın derin devletidir. yani abd de dahil tüm batı devletleri üst yönetimleri mason örgütleri kotrolündedir. bu abd de dahada bariz bir şekilde israile açıktan destek vermesi şeklinde zaten ortadadır. peki yahudi ve hristiyanların ortak hedefi nedir ? elbette islamı bir şekilde yok etmek camilere hapsetmek , islam ülkelerinde bozgunculuk çıkarmak ,sivrelen gelişen islam ülkelerinin doğal kaynaklarına ve yönetimine legal yada illegal yoldan el koymak , köle durumuna düşürmektir. onların istemediği yönetim neredeyse bir çok ülkede yer alamamakta istedikleri yönetimi getirmek içinde ellerinde bulunan global basını ve derin güçlerinin sermayesini seferber etmektedirler. kesinlikle dini olmayan bir toplum ve yönetim biçimi neredeyse yoktur.
güzelim yurdumuzda ise , biliyorlarki yıllardır osmanlı imparatorluğu kendi topraklarında hüküm sürmüş hristiyanlık hep baskı altında kalmıştır. balkan savaşları,1. dünya savaşı ,istiklal harbiyle iyice ufalttıkları ülkemize tekrar turancılığın türklüğün ve islamın yeşermemesi için kendi ideolojilerinide bize yedirmek için uğraşmışlar halende uğraşıyorlar ve zorla hazmettirmeye çalışmaktadırlar.devletin her kademesine yahudi ve hristiyan hatta müslümanım diyen farketmeyen mason locaları yönetimini oturtmak için denemedikleri bir şey kalmamıştır. halen kendi içinde ideoloji savaşını veren ülkemiz yer yerde görüldüğü gibi belli cuntalar ve örgütler tarafından derin dünya yönetiminin esareti altında idare edilmeye çalışılmaktadır. çünkü biliyorlarki ortadoğuda kurulacak bir birliğin başı mutlaka türkiye olacak bunada itiraz eden bir ortadoğu ülkesi olmayacaktır. ama asıl korktukları ise türk birliğinin teşekkülüdür.bu kurulursa dünyaya ekonomik ve askeri anlamda meydan okuyan bir güç ortaya çıkacaktır. buna izin verirlermi asla.! peki ortaoğu lideri olamaya o biraz daha zorda olsa onada asla ! biz kendi içimzde laikiz yada değiliz diye uğraşalım duralım. onlarında istediği bu zaten. şunada kendi içimizde dikkat etmek gerekir ; kesinikle fanatizm den ayıklanmalıyız bilinçli bir vatandaş olarak görüşümüz ne olursa olsun temel değerler gözardı edilmemeli. yoksa yıllarca güzel yurdumuzun insanları birbirlerini yemeye devam edecek ve masonik emellerine ulaşmış olacaklar.
her devletin,dinim yok dese bile mutlaka bir dini vardır. pazarları hristiyan ayin günüdür.ve tümavrupa ülkeleri buna uyar ve tatil eder. cumartesileride yahudilerin günüdür. biz ne güzel iki tarafıda darıltmadan her ikisinide tatil etmişiz. cumaları cumaya gidenleride kınıyoruz.istedikleride buydu zaten .
