Forum
Aktif konular
Üyeler
Kurallar
Arama
Dünyayı İspatlayın! Dünyayı İspatlayın!
-
Dünya üzerindeki istanbul şehrinde olduğumu biliyorum
GPS e bakınca da öyle gösteriyor
demekki gerçek =)
-
HolyOne bunu yazdı:
-----------------------------Dünya üzerindeki istanbul şehrinde olduğumu biliyorum
GPS e bakınca da öyle gösteriyor
demekki gerçek =)
-----------------------------GPS ile telepati kurmuyorsan bu cevap geçersiz sayılır
-
xz bunu yazdı:
-----------------------------anlamadığın herşey anlamsız değildir ve bilmediğin de yok değildir bi kere bunu kabul ederek ancak biryerlere varabiliriz. varoluşu insan gibi "basit" canlıların duyularına indirgememek lazım unutmayalım ki olan ışığın %70 ini görmüyoruz ve olan sesin ancak %10 kadarını duyabiliyoruz.
düşünüyorum dediğmz şeyin %99 u da biryerden gördüğümüz duyduğumuz öteberiden yalan yanlış fikirlerden ibarettir. varoluş konusunda bişeyler demeden önce ne kadar zavallı ve hiçe yakın olduğumuzu düşünmemiz gerek.
bazı anlar vardır , odaya biri girdiğinde hissedersin yada birinin seni izlediğini bilirsin yada tanıyormuş biliyormuş gibi olursun işte bunlar duyularımızın ötesindeki birşeyleri algıladığımız noktalardır. duyularımıza fazlasıyla güvendiğimiz ve kendimizi herşeye hakim(!) sandığımız için genelde gözardı ederiz. hatta orda olmaması gereken / olmayacağına inandığımız şeyleri asla görmeyiz duymayız. geçen şöyle bişey oldu, hatunla biyerde oturuoduk evine gitmek zorunda saat geç olunca malum, neyse ben bunu geçirdin aynı yere döndüm ama dönerken wc e uğradım meğer o da geri dönmüş ve masaya oturmuş ben 5-10 dk bunu farketmedim abartısız çünkü bi kere gittiğine inanmışım artık görmüyom gerçekten öyle tv e fln bakıom müzik dinliom sonunda "heey beni duyuyonmu" diyince şok oldum birden.o anda düşündüm, aslında görmeyi düşünmediğimiz çoğu şey "heey .." fln demiyor.
felsefe dediğimiz şeyin temel sorusu şudur , bu elindeki taş taş olduğu içinmi elinde yoksa elinde olduğu için mi taş ? iki türlü yanıt, iki uç felsefi noktaya varır, idealizm ve materyalizme diğer tüm diğer felsefe bence bu iki uç arasında 1-0 gibi diyelim ara değerlerdir.
mevlana neyi ispatlamış allaaasen???
-----------------------------
O halde senin tüm bu anlattıklarında külliyen yalan yanlış şeyler.Düşünce'yi bu kadar anlamsızlaştıranı,bu kadar aşşağılayanıda ilk defa görüyorum :| Halbuki bunları düşünmeni sağlayan yine düşünce... İnsana gibi basit canlıların duyumlarına indirgenmemeli diyorsun,Allah'a inanmıyorsun anlamadım ki ben seni hojam Tanrı yoksa insana da indirgenmemeliyse uzaylılardan falan mı bahsediyorsun ? Nedir yani.. Yazmışsın ama yazdıkların kendi içinde çelişkili.Madem düşünceni bu kadar küçümsüyorsun ne skime düşünüp te yazıyorsun afedersin :/
-
Kaldı ki ben duyu organlarım olduğu halde dünyanın olduğundan çokta emin değilim.
Duyu organları yanıltıcıdır ve sadece kişisel yorumlar yapılabilir. Bu maddenin aslında soyut bir "düşünce" olduğunu gösterir.
Dünya nın olup olmadığından emin değiliz ama var sayıyoruz.
Tıpkı fiziğin çürümeye yüz tutmuş newton kanunları gibi. Artık görecelik kuramı newton kurallarının yerini almış ve bir çok konuda hatalarını ortaya çıkarmıştır...
Ama bir binayı yaparken newton kurallarına göre yaparız ve binamız yıkılmaz. Ama bir ışınlama aracı yapabilsek newton kurallarını kullanmayız.
Yani bir konuda kesin eminlik bence sağlanamaz...
Anlamak biraz güç olabilir... -
xz bunu yazdı:
-----------------------------anlamadığın herşey anlamsız değildir ve bilmediğin de yok değildir bi kere bunu kabul ederek ancak biryerlere varabiliriz. varoluşu insan gibi "basit" canlıların duyularına indirgememek lazım unutmayalım ki olan ışığın %70 ini görmüyoruz ve olan sesin ancak %10 kadarını duyabiliyoruz.
düşünüyorum dediğmz şeyin %99 u da biryerden gördüğümüz duyduğumuz öteberiden yalan yanlış fikirlerden ibarettir. varoluş konusunda bişeyler demeden önce ne kadar zavallı ve hiçe yakın olduğumuzu düşünmemiz gerek.
bazı anlar vardır , odaya biri girdiğinde hissedersin yada birinin seni izlediğini bilirsin yada tanıyormuş biliyormuş gibi olursun işte bunlar duyularımızın ötesindeki birşeyleri algıladığımız noktalardır. duyularımıza fazlasıyla güvendiğimiz ve kendimizi herşeye hakim(!) sandığımız için genelde gözardı ederiz. hatta orda olmaması gereken / olmayacağına inandığımız şeyleri asla görmeyiz duymayız. geçen şöyle bişey oldu, hatunla biyerde oturuoduk evine gitmek zorunda saat geç olunca malum, neyse ben bunu geçirdin aynı yere döndüm ama dönerken wc e uğradım meğer o da geri dönmüş ve masaya oturmuş ben 5-10 dk bunu farketmedim abartısız çünkü bi kere gittiğine inanmışım artık görmüyom gerçekten öyle tv e fln bakıom müzik dinliom sonunda "heey beni duyuyonmu" diyince şok oldum birden.o anda düşündüm, aslında görmeyi düşünmediğimiz çoğu şey "heey .." fln demiyor.
felsefe dediğimiz şeyin temel sorusu şudur , bu elindeki taş taş olduğu içinmi elinde yoksa elinde olduğu için mi taş ? iki türlü yanıt, iki uç felsefi noktaya varır, idealizm ve materyalizme diğer tüm diğer felsefe bence bu iki uç arasında 1-0 gibi diyelim ara değerlerdir.
mevlana neyi ispatlamış allaaasen???
-----------------------------Dostum güzel açıklamışsın ama şu oda meselesi basınç değişiklikleriyle açıklanabilir. Birisi kapının onunden geçer, sırtın dönüktür ve hiçbir ses duymazsın fakat ordan birinin geçtiğini hissedersin. Bu olan olay kimse geçmemiş olsa dahi yine hissedilebilir çünkü bazen insanlar içgüdüsel olarak ani basınç değişikliklerini bir nesnenin hızlı hareketine bağlarlar.
Insan beyninin ne kadar basit oldugunu söylemişsin, Basit olan insan beyni değil insanların düşünce yapısıdır. Bak 2. verdiğin örnekte de beynin duyulara ne kadar hakim olabildiğini gösteriyorsun. O kişinin oradaki varlığını beyin kabul etmediği için hiç görmemişçesine davranabiliyorsun. Bu da insan beyninin duyulara hakim olabilicek kapasitede oldugunu gösterir.
Önemli olan dış dünyadan gelen algılar değil, dış dünyadan gelen algılara beynin verdiği tepkidir. Duyular yanıltıcıdr fakat beyin bir süzgeçtir, duyuların içindeki doğrulukları ve yanlışlıkları seçebilir. Fakat duyular salt yanıltıcıdır diyip duyuları yok saymak reailst bir yaklaşım değildir.
Hayatı boyunca hiçbir duyuyu veya duyguyu tatmamış birini düşünürsek, dünyanın varlığı veya yokluğu pek umrunda olmazdı sanırım. doğuştan kör olan biri dış dünyanın etkileriyle hayalinde bir takım canlandırmalar yapabilir fakat hiçbir duyguyu tatmamış , hiçbir duyu elde edemeyecek biri sadece kendi mantıgıyla dünya diye birşeyin var olduğuna inanabilir mi ? Bence bir taştan farkı olmadan oturduğu yerde ölene kadar bekler...
Velhasıl insanın, dünya diye bir yerin varlıgı üstünde düşünebilmesi için , en azından dış etkenlerden birkaçından etkilenebilmesi gerekir. Duyular ve duygular olmadan insan beyninin hiçbir özelliği olmaz. Dünyanın varlığı duyuların ve duyguların varlığına bağlıdır yoksa tabuttaki ölüden bi fark kalmaz.
-
arkadasim sen ispatladinmi sacma sapan salakca yazmissin dunyayi ispatlayin diye dunyada yasiyorsun iste uzaydami yasiyon yoksa sen?
-
ben istemedikçe kimse bana bişey ispatlayamaz.Bu arkadaşta öyle bu kadar bvariz ispatlanamayacak bişeyde yorum yapıp kendinizi yormayın
-
eğer insan oğlu o organları olmadan yaşamış olsaydı mutlaka dünyanın varlığını ispatlıcak bi şey bulurdu yada ama şu halimizle dünyayla ilgili bütün bağlantılarımız bu organlara bağlı birisi ikisi olmadığındada ispatlayablirsin ama hepsi olmazsa fena kasar hoca :d
-
ispatlamak demek bişeyi yok saymaktır . olmayan sey ıspatlanır. dunya yoksa biz nerdeyız o zman dostum o yuzden soru yanlış soru şöle olmalı "Dunyanın varlıgının delilleri ne olabilr ?" veya "Dunyanın varlıgını delilleriyle bize kim gösterebilir "
-
ispatlayamadım şimdi nolcak?
Kısayol
Şikayet
Özel Mesaj
Alıntı yap
Cevapla