Forum
Aktif konular
Üyeler
Kurallar
Arama
Son Olaylardan Sonra, Nükleer Santral Kurulmalı Mı ? Son Olaylardan Sonra, Nükleer Santral Kurulmalı Mı ?
-
Ne çok nükleer enerji mühendisimiz vamrışta haberimiz yokmuş..
50 bin kat kaplamalı nükleer tesis bile olsa serbest salınım olayını bi inceleyin bakalım olay neymiş..
Albert Einstein'a 3..Dünya savaşı hangi silahlarla yapılacak diye sorulduğunda; '3.Dünya Savaşının hangi silahlarla yapılacağını bilmiyorum ama 4.dünya savaşı taş ve sopalarla yapılacaktır.''diye cevap vermiş.
-
Cicuta-douglasii bunu yazdı:
-----------------------------
Akkuyu'da ki nükleer santral Türkiye'nin 15 yıl boyunca 12.5 centden alım garantisiyle gerçekleşecek. Rus şirket 20 milyar $ maliyeti olduğu söylenen (ki bazı çevrelerce 10 milyardan $ fazla olmayacağı söyleniyor) nükleer santralden 50 milyar $ kâr edecek. Rus şirket isterse daha sonra hisselerini %49 dan fazla olmamak şartıyla satabilir. Biz zaten doğalgaz, ithal kömür vs ile elektriğin kw saatini 12 cent civarı mal ediyoruz. Türkiye'nin hiç bir çıkarının söz konusu olmadığı bi anlaşmayı neden kabul edip dertsiz başa dert alıyoruz?
-----------------------------bencede güzel bir nokta bizim için önemli olan ucuz elektrik kullanacakmıyız?
-
zumsuk bunu yazdı:
-----------------------------korhan bunu yazdı:
-----------------------------
tam güvenlikli nükleer santral diye bir cümle saçmadır. nedenine gelince dünyada bugüne kadar batmaz, süper güvenlikli, kırılmaz, sistem çökmez denilen ne varsa hepsi doğa ve insan tarafından nasibini almıştır. insanların mühendislik yeteneği bir gün süper bir dereceye ulaşsa bile bu insan ve doğa tehdidi her zaman devam edecektir. bundan sonra sorulması gereken soru türkiyenin bu riske girip girmeyeceğidir. bir yandan petrol kaynakları tükenip diğer yandan enerji ihtiyacı artarken sadece türkiyenin değil bütün insanlığın cevap vermesi gereken bir soru bu.
-----------------------------hoca 440 santralde 2 santral facia yarattı.ÇErnobil'i araştırırsan deneme yapmak için bir sürü güvenliği devre dışı bırakmışlar.440 ta 1 aslıdna ama hadi 2 diyelim.% ye vurduğunda %0.45 gibi bir oranla zararlı çıkıyor.Gelenlerin yanında bu oran göz yumulur bir şekilde.
Yani güvenli birşey yok diyeceksek sokağa çıkmayalım.Saksı düşüp ölme, bıçaklanma vs.. ihtimallerimiz var.Her yıl Tr de binlerce kaza oluyor.O zaman trafiğide yasaklayalım.
-----------------------------
Şu "salakça" (kusura bakmayın tam olarak ifadesi bu) düşünüş tarzını anlayamıyorum bir türlü. Bakanı da dahil böyle açıklama yaparak sanki savunma yapma heyecanı içindeler.
Şöyle bir örnek vererek bir şeyler anlatmaya çalışayım:
"100 derecede su kaynar" - "Yanlış, su ancak 1 atm basınç altında 100 derecede kaynar."
"Nükleer Santralin Binde bir riski var", "Yanlış, şimdiye kadar kaza olan santrallerin yarattığı olumsuz sonuçların çok büyük olmamasının(!) verdiği iyimserlikle sayısal olarak binde bir riski var ama insani faktör bu riskin kapsama alanı içinde değil bin tane de bir tane patlama olmuş, ama bu bir tane patlama insanları ve dünyayı hangi açılardan nasıl etkilemiş bu faktörü içermiyor.
Yani anlatmaya çalıştığım şu anki teknolojiyle nükleer santrali riskinin alt sınırı : Sorunsuz Yaşam(Nükleerin yaşama etkisi yok.) Üst sınırı: Yok oluş ( Toptan, tüm dünya olarak )
Yani bu ne bir tüp patlaması, ne bir bıçaklı saldırı, ne de tepen bir soba bacasına benzer. Bu KOSKOCA NÜK-LE-ER. En ufak bir risk en azından binlerce kişinin hayatı demek.
1. Türkiye'nin hızla artan enerji ihtiyacını karşılaması gerekmektedir.Cevap bulunması gereken ciddi bir sorudur.
2. Çevrende nasıl yapıldığı ve işletildiği belirsiz risk oluşturan nükleer santraller varsa ve buna müdahil olamıyorsan enerji üretmek için nükleer bir alternatifdir.
3. Nükleer santrallerin "ATIK SORUNU" kabak gibi ortada durmaktadır.
( Dünya geneli olarak bahsediyorum, bizimkini Ruslar alacakmış, alıp hangi 3. dünya ülkesine göndercekler şimdilik onların problemi )
İlgili Bakanın ve birkaç konu uzmanının yer aldığı tartışma programında yaklaşık 20 milyar dolara mal olacak yaklaşık 5000 MWattlık (bir ünite=1000 MW) bu santrallerde enerji üretmek yerine Volga Nehrinden aynı kapasitelerde(5000 MWatt) elektrik enerjisi alınabileceğini belirtti(daha ekonomik). Bakan ise nasıl getircez ordan buraya havadan mı geliyor dedi geçiştirdi. Bunun üzerine uzman yüzde 2 lik kayıp olur o kadar gibisinden cümle sarf etti. Deprem vs. akla gelmedik bir ton riskten dolayı yüzerleri var bu nükleer santrallerin, 1000 MWattlık olmaz 100 MWattlık olur dolaşabilir tehlike yaratmaz dedi. Ayrıca bu nükleer santrallerin yıllık ihtiyacın SADECE belirli bir kısmını (yüzde 5'ini yüzde 10'unu) karşılayabileceğine de değindi.
Sonuç: ÇOK BİLENLER bir kelime bile laf etmedi bu öneriler üzerine. Ne de olsa bilip bilmeden nükleer zararlı mı faydalı mı pardon yapılmalı mı yapılmamalı mı tartışıyoruz :)
Dip Not: Bir şey hakkında yorum yapabilmek için o konu hakkında bilgili olmak gerekir. Ne kadar çok bilgin varsa o kadar net yorum yapabilirsin. Forumu bırak Türkiye'de bu konu hakkında kaç tane bilgili adam var soru işareti. Bırak bilgiyi bilinç bile olmadan soruyu cevaplamak durumunda kalıyoruz. -Olmasın. -Olsun. Senin benim haddime değil bunlar ama konunun hassaslığına bakınca oldukça ÖNEMLİ bir karar olduğu ortada.
@Cicuta-douglasii Anlamlı bir noktaya parmak basıp soru sorduğun için teşekkürler... -
opensource2009 bunu yazdı:
-----------------------------Geç kalınmış birşey. Enerji devletlerin ihtiyacı. O kapatıyor bu kapatıyor deniyor hep ama ülkeler hala enerji ihtiyaçlarının çoğunu nükleerden karşılıyorlar. Nükleer onaylanacak birşey değil aslında (dünyanın hiçbir yerinde) alternatif enerjiler varken ama bu dünya bu konularda idealist düşünülecek bir yer değil malesef.Zayıf düşenin, geri kalanın hali ortada. Benim asıl merak ettiğim nükleer bize bir fayda sağlayacak mı? Elektrik faturalarımız düşecek mi mesela? Sonuçta riski hep birlikte alıyoruz. Yoksa fabrikalar için mi olacak bizi ilgilendiren bir tarafı olmayacak mı?
-----------------------------
Bakanın soruya verdiği cevaptan kocaman bir HAYIR çıkarıyorum :)
6-7 yıl süresince anca işletmeye faydası olacağından falan bahsederek lafı biraz dolandırdı ben yukarıdaki sonucu çıkardım.
( ki olumsuz anlam çıkarılmasın söylediklerimden Sayın Bakan ne biliyorsa ifade etti samimiyetle. Ben de Bakan olsam aynısını derdim herhalde) -
-
bence nükleer santral yapılmalı .
ama nereye ?
Hakkari ye . hemde oraların en yakın partili müteaahidine . çatlak filan olursa sıvada yaparlar. beleş enerji kullanmak neymiş anlasalar iyi olur .
-
ganjaboy bunu yazdı:
-----------------------------
-----------------------------resmi koyamadım linki :) komıktı paylaşım dedım:)
http://www.bobiler.org/k.asp?id=3885
-
yawuz bunu yazdı:
-----------------------------
Fukuşima nın olduğu bölgede 3 tane daha santral var (reaktör değil santral) ve 5 şiddetinden aşağı olan fazla deprem yok hepsi 6 6 küsür ve adamlar suni olarak santrali yükseğe kurmuşlar demem o ki orada ne olacağını iyi biliyorlardı nitekim japonya Dünya'nın en hareketli bölgesinde adamların yediden fazla santralleri var ve Almanya Amerika v.s herkeste mevcut biz ise dışarıdan enerji ithal ediyoruz ve yaklaşık 40 yıldır santral kurmaya çalışıyoruz asıl mesele bence kurulmalı mı kurulmamalı mı değil bunca senedir neden kurulmadı? ve bence kurulmalı
+ olarak
Türkiye de nükleer santral kurulmasın diyorlar da sorarım sizlere ermenisatandaki nükleer santral nerede? sınıra 10 km ve çatlak!
bunu bilin, farkında olun ona göre yorum yapın
bu yoruma aynen imza atıyorum trooper kardeş
----------------------------- -
ganjaboy bunu yazdı:
-----------------------------
ganjaboy bunu yazdı:
-----------------------------
-----------------------------resmi koyamadım linki :) komıktı paylaşım dedım:)
http://www.bobiler.org/k.asp?id=3885
----------------------------- -
Eger ilerde Çocuklarıniz Karanlıkta Susuz Enerjisiz Kalmasını istemiyorsanız EVET Demek Zorundayiz Dünya ilerde Nükler Enrji Kullanırken Biz içme Suyumuzu Barajları Döndürmesi için suriye Ye Ermenistan Ak Denize Karadenize Tarkya Ya Boşaltırız Vede Odunlarımızı Kömürlerimizi Yakar Havaya Daha Fazla Zehirli Gazlar Saçariz..
Bakın Altta Elektirik Üretme Şekilleri Var En Temizleri En Az Yakıtla En Cok Enerjiyi Üretme Bizde Yok En Cok Yakıt ile Enaz Enerjiyi Üretme Bizde.
Elektrik Santral Çeşitleri
Gönderi Tarihi Kasım 22nd, 2007 Yazar: admin Kategorisi: Elektrik Üretimi1- H İ D R O E L E K T R İ K S A N T R A L L A R :
Suyun yer çekimine bağlı potansiyel enerjinin elektrik enerjisine dönüştürüldüğü elektrik santralıdır. Yapımı ve çalışmasına göre:a-) Barajlı Santral:
Türbinler için gerekli suyun baraj gölünden verilerek regüle edilebilen.
b-) Akarsu Santralı :
Regülasyon yapılan bir rezervuarı olmayan Hidroelektrik Santral türü.TERMİK SANTRAL
2- T E R M İ K S A N T R A L L A R :
Katı,sıvı yada gaz halindeki fosil yakıtların kimyasal enerjisinin elektrik enerjisine dönüştürüldüğü elektrik santralıdır.3-) G A Z T Ü R B İ N İ :
(Doğal Gaz Sant.)
Yüksek sıcaklık ve basınçtaki yanma gazlarının hareket sağladığı ve bu gazların yanmayı gerçekleştiren havayı sağlayan bir kompresörün de çalışmasına imkan verdiği türbin türüdür.4-) K O M B İ N E Ç E V R İ M S A N T R A L I :
Bir gaz türbini jeneratör ile bu türbinin ekzos gazlarıyla çalışan ( ek brülörü olan veya olmayan) bir kazanla,bunun sağladığı buharla çalışarak ek elektrik enerjisi üreten bir buhar türbini jeneratörden oluşan santral türü.5-) J E O T E R M A L S A N T R A L I :
(Yer Altı Buharı)
Jeotermal enerjiyi elektrik enerjisine dönüştüren tesis.6-) RÜZGAR (ENERJİSİ) SANTRALI :
Rüzgarın döndürme kuvvetinden yararlanılarak, hareket enerjisini elektrik enerjisine çeviren santral türü.7-) NÜKLEER (ENERJİ) SANTRAL :
Nükleer yakıtlardan serbest kalan enerjinin elektrik enerjisine dönüştürüldüğü santraldır.8-)GÜNEŞ(ENERJİSİ)SANTRALI:
Güneş enerjisini elektrik enerjisine çeviren sistem.
Kısayol
Şikayet
Özel Mesaj
Alıntı yap
Cevapla