Forum
Aktif konular
Üyeler
Kurallar
Arama
Son Olaylardan Sonra, Nükleer Santral Kurulmalı Mı ? Son Olaylardan Sonra, Nükleer Santral Kurulmalı Mı ?
-
İki seçenek var ;
kurulacak yada kurulmayacak.%80 kurulacak gibi gözüküyor.
faydası :
+düşük maliyetli elektrik tüketimi
+stratejik olarak çevredeki nükleer tehtitlere karşı elimizin güçlenmesi
+teknolojik getirileri
zararı:
diğer uzun süreli ve yavaş yavaş hissedilecek(karadeniz-çernobil) zararları geçtim tek bir tanesine odaklanalım..
-eğer herhangi bir afette , güvenlik önlemleri dolaylı-dolaysız bağımlı-bağımsız birkaç sorunu kapsamıyor ise(bu konuda ihtimaller sınırsız anladığım kadarıyla) ziki tuttuk..Bazı arkadaşlar bunu göz önüne alabiliyor..Peki olaya bir de şurdan bakalım,
Bugün üstüne titredğimiz ve şanlı kurtuluş savaşı ile kazandığımız vatanı, yani anadoluyu ,bir gün nükleer tehlikenin ölümcül boyutlara ulaştığı durumda TERK ETME durumuna gelirsek ,o zaman bu kadar KOLAY evet hayır diyebilecekmiyiz? İşte o zaman bunun hesabı kim tarafından verilecek..?
Haberlerde tehlike kritik seviye yükseldiği taktirde ,Japonyanın boşaltılması ile ilgili bir bilimadamının açıklamasını duydum..(etkisi 250 000 yıl dan bahsediliyor)olay kontrolden çıktığında bu boyutlara ulaşabilecek bir gücün çok iyi düşünülerek , ucuz elektrik ve nükleer güç olmak adına , tercih edilebilirliğinin kararını kimin üstleneceğinin çok iyi hesaplanması gerekiyor.yani en iyi ihtimalle 50 yıl boyunca topraklarınızda tarım ürünlerine ait hiç bir sebze meyve yetişmediğini düşünün..Doğal su kaynaklarınızın zehirlendiğini düşünün..hayvancılık yapılamadığını düşünün...bırakın teknolojiyi sanayinin durumunu düşünün ...Her alanda yenilgiyi düşünün..
Kamuoyu baskısı falan değil bu ..iktidar muhalefet çatışmasıda değil..bu başka bir şey arkadaşlar..bunun kararı bu kadar kolay verilemez...verilmemeli..
evet ve hayır diyenler tabiki ülkenin menfaati için düşünüyorlar..buna kuşku yok...ancak, sonuç ülkeyi terk etme durumuna gelince sayılan menfaatlerden bahsedilebilinecek mi?
-
bu işi layığıyla yapabileceğimize ve enerji+maliyetin bize daha uygun olabileceğine kanaat getirebilsem nükleeri soğutmak için kullanılan suyun salınımından denize bırakılan serbest salınım canlı yaşamına olumsuz etkisi kalıyor nükleer santral tabii olarak sadece enerji değildir ama santırali kurabilecek düzeyde dahi bilgi birikime sahip değilken örnek olarak nükleer silah konusunda yine el oğlunun mu ön ayak olacağını düşünüyosunuz Türkiye de baraj göl harici rüzgar trübünü dahi kurulabilir rüzgar potansiyeli de fazla ama kimsenin işine gelmez neyse uzun bi vade hiç bi faydası yok bana ki bi arkadaş da şu an elde ettiğimiz elektriğin nükleere enerjiye oranla 0,5 sent daha uygun olduğunu dile getirmiş görünüşe göre bana ahmete mehmete faydası olmucak ama şu kesinki bu işin içindekiler epey mutlu olucak
-
Türkiye'de nükleer santral milli gurur meselesi olmuş. Nükleer santralin ülkemiz sınırları içinde olması ne elektrikte yabancı bağımlılığını azaltacak ne de ucuz elektrik kullandıracak. Ben nükleere karşı değilim ama Türkiye'nin de çıkarlarının gözetildiği bi anlaşma yapılmalı. Ayrıca Mersin ve Sinop'ta referandum yapılmalı dünyada örnekleri bu şekilde.
-
kazandırdıkları tabiki olacak fakat buna siyasiler değil. işin ehilleri karar versin..
-
Nocturness bunu yazdı:
-----------------------------
İki seçenek var ;
kurulacak yada kurulmayacak.%80 kurulacak gibi gözüküyor.
faydası :
+düşük maliyetli elektrik tüketimi
+stratejik olarak çevredeki nükleer tehtitlere karşı elimizin güçlenmesi
+teknolojik getirileri
zararı:
diğer uzun süreli ve yavaş yavaş hissedilecek(karadeniz-çernobil) zararları geçtim tek bir tanesine odaklanalım..
-eğer herhangi bir afette , güvenlik önlemleri dolaylı-dolaysız bağımlı-bağımsız birkaç sorunu kapsamıyor ise(bu konuda ihtimaller sınırsız anladığım kadarıyla) ziki tuttuk..Bazı arkadaşlar bunu göz önüne alabiliyor..Peki olaya bir de şurdan bakalım,
Bugün üstüne titredğimiz ve şanlı kurtuluş savaşı ile kazandığımız vatanı, yani anadoluyu ,bir gün nükleer tehlikenin ölümcül boyutlara ulaştığı durumda TERK ETME durumuna gelirsek ,o zaman bu kadar KOLAY evet hayır diyebilecekmiyiz? İşte o zaman bunun hesabı kim tarafından verilecek..?
Haberlerde tehlike kritik seviye yükseldiği taktirde ,Japonyanın boşaltılması ile ilgili bir bilimadamının açıklamasını duydum..(etkisi 250 000 yıl dan bahsediliyor)olay kontrolden çıktığında bu boyutlara ulaşabilecek bir gücün çok iyi düşünülerek , ucuz elektrik ve nükleer güç olmak adına , tercih edilebilirliğinin kararını kimin üstleneceğinin çok iyi hesaplanması gerekiyor.yani en iyi ihtimalle 50 yıl boyunca topraklarınızda tarım ürünlerine ait hiç bir sebze meyve yetişmediğini düşünün..Doğal su kaynaklarınızın zehirlendiğini düşünün..hayvancılık yapılamadığını düşünün...bırakın teknolojiyi sanayinin durumunu düşünün ...Her alanda yenilgiyi düşünün..
Kamuoyu baskısı falan değil bu ..iktidar muhalefet çatışmasıda değil..bu başka bir şey arkadaşlar..bunun kararı bu kadar kolay verilemez...verilmemeli..
evet ve hayır diyenler tabiki ülkenin menfaati için düşünüyorlar..buna kuşku yok...ancak, sonuç ülkeyi terk etme durumuna gelince sayılan menfaatlerden bahsedilebilinecek mi?
-----------------------------hocam kesinlikle bu fikre katılıyorum.İnsanlar kendi mezarlarını kendisi kazıyorlar.Kendi ölümlerini kendileri hazırlıyorlar.mesela kuruldu diyelim.Konyaya gömülecek atıklar suyada karışacak,yemeğede karışacak.ülke içten içten kendini yemeğe başlıyacak.kıyamet yakındır ne diyim:SSS
-
zumsuk bunu yazdı:
-----------------------------AnaMuhalefet bunu yazdı:
-----------------------------
Şu "salakça" (kusura bakmayın tam olarak ifadesi bu) düşünüş tarzını anlayamıyorum bir türlü. Bakanı da dahil böyle açıklama yaparak sanki savunma yapma heyecanı içindeler.
Şöyle bir örnek vererek bir şeyler anlatmaya çalışayım:
"100 derecede su kaynar" - "Yanlış, su ancak 1 atm basınç altında 100 derecede kaynar."
"Nükleer Santralin Binde bir riski var", "Yanlış, şimdiye kadar kaza olan santrallerin yarattığı olumsuz sonuçların çok büyük olmamasının(!) verdiği iyimserlikle sayısal olarak binde bir riski var ama insani faktör bu riskin kapsama alanı içinde değil bin tane de bir tane patlama olmuş, ama bu bir tane patlama insanları ve dünyayı hangi açılardan nasıl etkilemiş bu faktörü içermiyor.
Yani anlatmaya çalıştığım şu anki teknolojiyle nükleer santrali riskinin alt sınırı : Sorunsuz Yaşam(Nükleerin yaşama etkisi yok.) Üst sınırı: Yok oluş ( Toptan, tüm dünya olarak )
Yani bu ne bir tüp patlaması, ne bir bıçaklı saldırı, ne de tepen bir soba bacasına benzer. Bu KOSKOCA NÜK-LE-ER. En ufak bir risk en azından binlerce kişinin hayatı demek.
1. Türkiye'nin hızla artan enerji ihtiyacını karşılaması gerekmektedir.Cevap bulunması gereken ciddi bir sorudur.
2. Çevrende nasıl yapıldığı ve işletildiği belirsiz risk oluşturan nükleer santraller varsa ve buna müdahil olamıyorsan enerji üretmek için nükleer bir alternatifdir.
3. Nükleer santrallerin "ATIK SORUNU" kabak gibi ortada durmaktadır.
( Dünya geneli olarak bahsediyorum, bizimkini Ruslar alacakmış, alıp hangi 3. dünya ülkesine göndercekler şimdilik onların problemi )
İlgili Bakanın ve birkaç konu uzmanının yer aldığı tartışma programında yaklaşık 20 milyar dolara mal olacak yaklaşık 5000 MWattlık (bir ünite=1000 MW) bu santrallerde enerji üretmek yerine Volga Nehrinden aynı kapasitelerde(5000 MWatt) elektrik enerjisi alınabileceğini belirtti(daha ekonomik). Bakan ise nasıl getircez ordan buraya havadan mı geliyor dedi geçiştirdi. Bunun üzerine uzman yüzde 2 lik kayıp olur o kadar gibisinden cümle sarf etti. Deprem vs. akla gelmedik bir ton riskten dolayı yüzerleri var bu nükleer santrallerin, 1000 MWattlık olmaz 100 MWattlık olur dolaşabilir tehlike yaratmaz dedi. Ayrıca bu nükleer santrallerin yıllık ihtiyacın SADECE belirli bir kısmını (yüzde 5'ini yüzde 10'unu) karşılayabileceğine de değindi.
Sonuç: ÇOK BİLENLER bir kelime bile laf etmedi bu öneriler üzerine. Ne de olsa bilip bilmeden nükleer zararlı mı faydalı mı pardon yapılmalı mı yapılmamalı mı tartışıyoruz :)
Dip Not: Bir şey hakkında yorum yapabilmek için o konu hakkında bilgili olmak gerekir. Ne kadar çok bilgin varsa o kadar net yorum yapabilirsin. Forumu bırak Türkiye'de bu konu hakkında kaç tane bilgili adam var soru işareti. Bırak bilgiyi bilinç bile olmadan soruyu cevaplamak durumunda kalıyoruz. -Olmasın. -Olsun. Senin benim haddime değil bunlar ama konunun hassaslığına bakınca oldukça ÖNEMLİ bir karar olduğu ortada.
@Cicuta-douglasii
Anlamlı bir noktaya parmak basıp soru sorduğun için teşekkürler...
-----------------------------Diyorsun ki problem olduğunda nolcak Türkiye'de kaç tane bilgili adam var ? Sonra diyorsun ki uzman televizyonda bunları söyledi ???? Önce otur kendi çelişkini düzelt.
Bizim mühendislere güvenmiyorsun ee ? Avrupada, amerikada yüzlerce santral kuruldu.Hani o hayranlıkla baktığınız, ismini duyduğunuzda ağzınızın suyu akan, discovery channellarda gördüğünüz süper mühendisleri barındıran.
O zaman şuna cevap vermek gerek : bu adamlar salak mıda bu kadr tehlikeli şeyi kuruyor ? Rügar, elektrik gücünden yararlanmıyor ??
---
Fosil yakıtları tükendiğinde ne olacak ? İrana neden dünya bomba yağdıramıyor ? Libya'da nükleer santral olsaydı bu kadar kolay mı girilirdi ? Nükleer santrali sadece elektrik bazında gören bir adam tabi kurulmasına karşı çıkar.
Nükleer santral teknolojiyi yakalamaktır.Nükleer santral askeri güçtür.Bilgisiz bir adam evet diyebileceği gibi, cahil bir adam hayır der.Çünkü arkaplanı görmekten acizdir.
Hayır bide her nükleer santral patlar gibi bi düşünceniz yokmu ... Bi bakın bakalım hangi avrupa devletinde yada amerikada kaç tane santral patlamış ta zarar vermiş ? Her türlü teknolojisinin geç gelmesine rağmen yabancılar tarafından bize getirilmeside ilginç birşey.Rusların yapmadığı, %100 yerli malı , %100 Türkiye'ye hizmet eden bir nükleer santral herkes için iyi olur.
Emiinim deodorant, kurşunlu benzin, deterjan malzemesi vs.. kullanırken bu kadar düşünmedin.Ama şimdi dünya dengesi bozuldu, ozan delindi, küresel ısınma var ? Daha kötüleşecek.Hemde nükleer gibi anlık olmayacak.Geri dönülmez bir şekilde olacak.Barajları kapatıp su göndermezken doğal dengeyi hiçbozmadık, insanların hayatınla hiç oynamadık.Şimdi çıkmış nükleer öldürür diyorsunuz.
Her gün aldığın radyasyonu, sigarayı, sigara için çektirdiğin röntgeni vs.. görmezden gelip..Uyan artık yediğin domatesde bile radyasyon var.
-----------------------------
İstemeden reset atınca uzun cevabım silindi,kısa kesiyorum :(
Çelişkili bir ifadem yok, Türkiye'de az sayıda uzman var ve o olanları da televizyona çıkarmışlar. ( Biri Amerika'dan gelmiş ) . Motor ustası motorun her şeyini yapar bilir ama motoru üret dersen yapamaz. Bizdeki uzmanlar da aynen öyle santral yap dersen kendi başlarına yapamazlar ama branşları nükleer.
Bizim mühendislere de güveniyorum yanlış yakıştırmışsın. Araba yapalım,Nükleer santral yapalım,uçak yapalım uçalım fikirleri teorikte güzel de anca lafta uçarsın. Teknoloji-Bilim bilgi birikimleriyle ilerler. Bir anda hiçbir şey olmaz, önce cebelleşmek lazım eldekilerle.(Diğerlerinin bilgilerini paylaşmadığı düşünülürse)
Nükleer Enerji diğer enerjilere rakip değildir. İlgi alanıma girdiği için söyleyeyim bahsettiğin diğer ülkelerin bakanlık ve türevi gibi işleyen özel kurumlar var ( alternatif enerji kaynakları üzerine ). Ayrıca Almanya 90 lı yıllardan itibaren yeni nükleer yapmama ve yavaş yavaş olanları kaldırma kararı almış ama fiilen tam uygulamamış. Son olanlardan sonra Merkel bunu yine gündeme almış şu an muallakta konu.
Nükleer'in askeri kullanımı daha sonraki aşama. Yakıt işi yüksek teknoloji gerekiyormuş ve yüksek teknoloji Türkiye'de yok. Adamların paylaşacakları son bilgi de bu olur!
Kendi kafandan sayısal bir oran belirliyorsun, bunun toplam risk için belirleyici bir anlamı yok yani boş.
"Son olanlardan sonra" demek bile olaya taraflı (belli bir yere odaklı) yaklaştığının göstergesi olabilir.
Son olanlardan sonra Japonya'nın etkisi azalmış radyasyonu bile Türkiye üzerine ulaşmışken nükleer enerji güvenlidir diye bir cümle kurmam imkansız.
Bu teknolojiyle nükleer bir risktir.
Rusların yapmadığı, %100 yerli malı , %100 Türkiye'ye hizmet eden bir nükleer santral şu an hayal!
Türkiye kendi kendine santral yapacak seviyede değil!Yüzde yüz olarak teknoloji transferi de yok. Mantık olarak Sayın Bakan da senin gibi hatta daha ayrıntılı düşünmüş ve olayı gerçekleştirmek için çaba sarf etmiş. Ama ihale sürecinde bu şartlar karşı taraflarca kabul görmemiş. Tüm gelen ülkeler geri gitmiş, bir tek Ruslar ve Koreliler kalmış. En son Koreliler de anlaşmak üzereyken Bakanımızın deyimiyle "Anlaşılmadık" bir şekilde çekilmişler. Ruslar da gitmiş sonra geri gelmişler ve mutabakat sağlanmış. Aklı başında gördüğünde olayları algılayabilecek yetişmiş bireylerimizin işi öğrenebileceğinden korkmuşlar ( Bilgiyi paylaşmayıp sömürmek daha güzel olsa gerek diğerleri açısından )
İsteklerimizden belirli bir kısmı ( 9 madde diyor Bakanın kendisi ) karşılanabilmiş.
Mersin'e yapılacak santral yeni nesil diye de geçse prototipinin Avrupa'dan Lisans ( Geçerlilik )alamadığı, adını hatırlamadığım başka bir ülkede sızıntı ve birçok belirtilmeyen işletme sorunu yaşandığı iddia edildi.
Son paragrafta yazdığın cümlelere cevap yazmam "kötü örnek örnek olmaz" prensibince komik olur.
Son Not: Nükleere Tamamen Hayır demedim. Etrafta bu tarz ne olduğu belirsiz nükleer santral varsa risk almamakta ısrar etmek mantıksız olabilir. Nükleer Enerji Kapasitesi:4000 MW Türkiye'de Kurulu Kaynaklar: 40000MWatt yani yüzde 10 u.
+ Tayyip Bey emretti,oldu bitti, sonuç değişmez, kazasız belasız inşallah.
( İyi niyetle doğru ifade ettiklerin çok da olsa yazdıklarından bilgi eksikliğin olduğu bariz anlaşıyor, biraz daha derinlere inmeni öneririm )
-
Demodor bunu yazdı:
-----------------------------
valla ne biliyim aklıma birden cem yılmaz geldi hani ışınlanma olayı varya adam der "bizi şuraya ışınla osmann emmi cigarasından bi fırt çeker ve cvp verir la oglum makina soğuk iki adım yer yürüyün la" velhasıl bu hesap la bu iş bizim görümüze girer.
-----------------------------Demodor sana katılıyorum ; enerjiye ihtiyacımız çok olsada olayı özetleyen sahne o olsa gerek..
-
anlamıyorum adamları okadar cahilce konuşuyorlarki ya patlarsa
len istanbulda oturan vatandaş bulgaristandada var sınıra yakın sanki sınırda gümrükcüler radyasyonu çevireceklermi :)
ne adamsanız :) şu soktumun elektriği ucuz olsa onu bırak zam almasa iyi olmazmı
-
Millette var olunca tehlikeli değil de bizde olunca mı tehlikeli? Neden olmasın? Çünkü olursa petrole olan bağımlılık azalacak kim petrol ittirivercek Türkiyeye söyler misiniz? Tamam radyasyon sorunu varki böyle büyük bir deprem olursa... Başbakanın da dediği gibi telefonda da radyasyon var bilgisayarda da o zaman kullanmayalım mı? Petrol de havayı kirletiyor kullanmayalım mı? Açıkcası Türkiye çok geri kalmış bu konuda baştan beri olması gerkiyordu. Ha Türkiye deprem kuşağı üzerindedir doğrudur ama gidipte tam fay hattı üzerine yaparsan mallık olur tabiki. Deprem riski olmayan bölgelerimiz var ve oralara yapmak ile kimsenin bi yeri acımaz. Ek olarak bölge gelişecek ve dışarıya olan bağımlılık azalacaktır.
-
Nükleer güçler yarın tepemize sallarken manavgat şelalesi kurtaracak bizi.
Kısayol
Şikayet
Özel Mesaj
Alıntı yap
Cevapla