Forum
Aktif konular
Üyeler
Kurallar
Arama
Türkiye'de Nükleer Santral Olmalı Mı? Türkiye'de Nükleer Santral Olmalı Mı?
-
FireX bunu yazdı:
-----------------------------
gkhn759 bunu yazdı:
-----------------------------
hocam pekçok kere bunu hem akademik olarak hemde dost meclisinde tartıştık, hatta bikaç kere buraya da yazdım, o sebeden bunu tekrarlamayacağım fakat karar verirken gözönüne almanız gerektiğine inandığım bikaç şey var
*Amerika sanırsam ~1964 den beri yeni santral açmamıştır(sizce o zamandan bu zmana enerji ihtiyacı artmıyor mu?)
*kursak da nükleer yakıt için avustralya, yeni zellanda gibi ülkelere muhtacız
*artıklara gelince tamamen başbelasıdır, hala yoketmek için geliştirilmiş bir method yok. Bunlar da amerikanın durumuna dair
http://www.nytimes.com/1985/03/17/books/living-with-nuclear-waste.html
yani ruslar bize kilowatına yaklaşık 10 cent fiyat biçtiler ki bu da ucuz değil
*Burası 3. dunya ulkesi turkiye, 2. çernobil olmayacağımıza emin misiniz?
-----------------------------
Amerika 1990'a kadar santral açmaya devam etmiş. Ömrü dolan bazı santrallerin kapatılmasına rağmen yenileri henüz kurulmamış. Çünkü son yıllarda kurdukları santraller kapatılanların enerji kaybını telafi edecek kadar güçlü.
Ayrıca Amerika'nın 104 adet nükleer santrali var. Bu kadar atık birikmesi normaldir. Atıkları tekrar değerlendirebilmekte mümkün.
-----------------------------o zaman kusura bakma benm ankarada memleket çapında katılımlarla yapılan konferanslarda koca koca profesorlerden öğrendiğim şeyler yanlışmış. Ben her sölediğimi %100 kanıtını koyamayabilirim ama çöpünün değerlendirilmediğine eminim, ayrıca 1964 mevxusuna da tekrardan bakıcam
-
gkhn759 bunu yazdı:
-----------------------------
FireX bunu yazdı:
-----------------------------
gkhn759 bunu yazdı:
-----------------------------
hocam pekçok kere bunu hem akademik olarak hemde dost meclisinde tartıştık, hatta bikaç kere buraya da yazdım, o sebeden bunu tekrarlamayacağım fakat karar verirken gözönüne almanız gerektiğine inandığım bikaç şey var
*Amerika sanırsam ~1964 den beri yeni santral açmamıştır(sizce o zamandan bu zmana enerji ihtiyacı artmıyor mu?)
*kursak da nükleer yakıt için avustralya, yeni zellanda gibi ülkelere muhtacız
*artıklara gelince tamamen başbelasıdır, hala yoketmek için geliştirilmiş bir method yok. Bunlar da amerikanın durumuna dair
http://www.nytimes.com/1985/03/17/books/living-with-nuclear-waste.html
yani ruslar bize kilowatına yaklaşık 10 cent fiyat biçtiler ki bu da ucuz değil
*Burası 3. dunya ulkesi turkiye, 2. çernobil olmayacağımıza emin misiniz?
-----------------------------
Amerika 1990'a kadar santral açmaya devam etmiş. Ömrü dolan bazı santrallerin kapatılmasına rağmen yenileri henüz kurulmamış. Çünkü son yıllarda kurdukları santraller kapatılanların enerji kaybını telafi edecek kadar güçlü.
Ayrıca Amerika'nın 104 adet nükleer santrali var. Bu kadar atık birikmesi normaldir. Atıkları tekrar değerlendirebilmekte mümkün.
-----------------------------o zaman kusura bakma benm ankarada memleket çapında katılımlarla yapılan konferanslarda koca koca profesorlerden öğrendiğim şeyler yanlışmış. Ben her sölediğimi %100 kanıtını koyamayabilirim ama çöpünün değerlendirilmediğine eminim, ayrıca 1964 mevxusuna da tekrardan bakıcam
-----------------------------
http://www.johnstonsarchive.net/environment/nuclearplants.html
Bunlar 90lardakilerhttp://en.wikipedia.org/wiki/Comanche_Peak_Nuclear_Power_Plant
http://en.wikipedia.org/wiki/Seabrook_Station_Nuclear_Power_Plant
ve 88 lerde 85 ler falan tonla var.
O koca koca profesörler yüzünden ülke bu halde zaten :) -
FireX bunu yazdı:
-----------------------------
gkhn759 bunu yazdı:
-----------------------------
FireX bunu yazdı:
-----------------------------
gkhn759 bunu yazdı:
-----------------------------
hocam pekçok kere bunu hem akademik olarak hemde dost meclisinde tartıştık, hatta bikaç kere buraya da yazdım, o sebeden bunu tekrarlamayacağım fakat karar verirken gözönüne almanız gerektiğine inandığım bikaç şey var
*Amerika sanırsam ~1964 den beri yeni santral açmamıştır(sizce o zamandan bu zmana enerji ihtiyacı artmıyor mu?)
*kursak da nükleer yakıt için avustralya, yeni zellanda gibi ülkelere muhtacız
*artıklara gelince tamamen başbelasıdır, hala yoketmek için geliştirilmiş bir method yok. Bunlar da amerikanın durumuna dair
http://www.nytimes.com/1985/03/17/books/living-with-nuclear-waste.html
yani ruslar bize kilowatına yaklaşık 10 cent fiyat biçtiler ki bu da ucuz değil
*Burası 3. dunya ulkesi turkiye, 2. çernobil olmayacağımıza emin misiniz?
-----------------------------
Amerika 1990'a kadar santral açmaya devam etmiş. Ömrü dolan bazı santrallerin kapatılmasına rağmen yenileri henüz kurulmamış. Çünkü son yıllarda kurdukları santraller kapatılanların enerji kaybını telafi edecek kadar güçlü.
Ayrıca Amerika'nın 104 adet nükleer santrali var. Bu kadar atık birikmesi normaldir. Atıkları tekrar değerlendirebilmekte mümkün.
------------- < ="editor/themes/simple/langs/tr.js" ="text/"> ----------------o zaman kusura bakma benm ankarada memleket çapında katılımlarla yapılan konferanslarda koca koca profesorlerden öğrendiğim şeyler yanlışmış. Ben her sölediğimi %100 kanıtını koyamayabilirim ama çöpünün değerlendirilmediğine eminim, ayrıca 1964 mevxusuna da tekrardan bakıcam
-----------------------------
http://www.johnstonsarchive.net/environment/nuclearplants.html
Bu sadece birisi altta verdiğim. Bir tane daha var 90larda
http://en.wikipedia.org/wiki/Seabrook_Station_Nuclear_Power_Plant
n
ve 88 lerde 85 ler falan tonla var.
O koca koca profesörler yüzünden ülke bu halde zaten :)
-----------------------------Ben son kurulan konusunu tekrar gözden geçiricem dedim zaten, ama çöp konusunda eminim, bunun haricinde bence problem hocalarda değil de bunun yerine ulemaya şeyhe danışanlarda
-
Atık konusu fix zaten. Yoketmek ve doğaya kazandırmak mümkün değil tabiki. Bu zaten bilinen birşey. Fakat uygun şartlarda saklandığı sürece problem yok. Doğaya da karışmıyor. Hatta tekrar değerlendirilme imkanları da varmış. Çıkan atık miktarı da yüksek bir rakam değil.
Atık konusunda verdiğim bir yazı vardı tekrar veriyorum.
--------------------“Nükleer Santral atıkları ciddi bir sorundur” yalanının gerçeği nedir?
1000 MW'lık bir nükleer santralde yılda ortalama 25 ton kullanılmış yakıt çubuğu atığı çıkar. Bunun hacimsel değeri bir yemek masası büyüklüğüdür. Bu çubuklar büyük bir havuzda yıllarca toplanır. Dünyada hurda ya da atığı en kıymetli metaller sıralaması şöyledir: ALTIN – URANYUM – PLATİN – GÜMÜŞ ve ALUMİNYUM’DUR. Bu metal atıklarının (hurda) fiyatları Londra metal borsasında belirlenir. Ancak sadece “kullanılmış uranyum çubuk” fiyatları yoktur. Çünkü hiçbir ülke bu hurdaları elinden çıkartmak istemez. Sebebi ise gelişen teknoloji ile çubukların ileride “defalarca kullanılması gerçeğidir.”
Ciddi RADYOAKTİF ATIK sorunu ise yapılan özel nükleer araştırma ve atom ve nötron bombası geliştirmesi esnasında ortaya çıkmaktadır. Bu nedenle de Nükleer Enerjiyi barışçıl amaçlı kullanmayı isteyen ülkelerin kamuoylarında bu bilgi eksikliği nedeni ile zaman zaman koparılan fırtınaların gerçeklerle ilgisi yoktur. ABD, 103 nükleer santral ile en çok “kullanılmış yakıt stokuna” sahip ülkedir. Bu kullanılmış ya da atık yakıtlara, sürekli talip olan iki alıcı ülke; Fransa ve Rusya maalesef satıcı ülke bulunmaması nedeni ile alım YAPAMAMAKTADIR.
İşte bu gerçekler karşıtlar tarafından, sürekli ört-pas edilerek, atık yakıtlar üzerinden inanılmaz “yalan haberler” yaymaktadırlar. Medya ve yazılı basında ise haber ve programlardaki bilimselliğin temsil oranı da %15-20 seviyesinde olunca “bilgi kirliliğinin” önüne geçmenin güçlüğü daha da kolay anlaşılabilir.
Son gerçek ise daha da çarpıcıdır. Nükleer santraller yapılırken ileride çıkacak yakıt çubuklarını muhafaza edebilecek bir havuz mutlaka yapılır. Son yıllarda bu havuzların kapasitesi 50 yıllık atık yakıtları barındırabilecek kapasitede yapılmaya başlanmıştır. Kısaca ömrü biten santral ile birlikte bu havuz ve içindeki yakıt, sadece basit bir güvenlik koruması ile yıllarca yerinde muhafaza edilebilir. Zamanı ve ihtiyacı halinde atık yakıtlar, “yeniden değerlendirme tesisine” aktarılır. Böylece ortada tartışılacak konunun kalmadığı işin gerçek boyutudur. İşte şimdi “nükleer santrallerdeki” atık sorunundan bahsetmenin ciddiliği konusunu, sizlerin takdirine bırakıyoruz.
-
wert bunu yazdı:
-----------------------------
Dj_Lethal bunu yazdı:
-----------------------------Hocam hercesit nukleer Dunyaya zarar veriyor. tamamen karsiyim (bu benim gorusum) alternatif milyonalrca kaynak var. sadece gunes enerjisi bile yeter.
-----------------------------o yüzden hastanelerde radyoloji bölümlerini kapatalım böylece radyasyon tedavisi gören kanser hastalarının tedavi olmasını engelleyelim bu sayede radyasyona maruz kalmayacaklar. röntgen-mri-pet gibi erken tanıda çok önemli rol oynayan görüntüleme yöntemlerini kullanımınıda engelleyelim. bu sayede tıp 'ı 300 yıl geri götüreceğiz.
şimdi dersim var derse gidiom
çekirdek fiziği laboratuvarı :|
-----------------------------hocam beni bilirsin dogaya zarar veren herseye karsiyim. normal yakit santrallerine bile. kaldi ki nukleere santrali asla kabul etmem. bu benim sahsi dusuncem. bir ulke gunes enerjisi icin para ayiramiyosa cok yazik :S saga sola boktan seylere harcamayi biliyolar. sadece gunes enerjisi de degil, Hidro ekeltrik, gunes ve ruzgar enerjisini kombine kullanarak bu problem tamamen cozulur. maliyeti bana mazeret olarak gostermeyin! zehirlenmek isteyene ris kaltinda yasamak isteyene sozum yok zaten. Arti nukleer kuracak bir dunaya kalmayacak yakinda amk :S gittikce icine ediyoz zaten :S
-
Onun yerine Güneydoğu ' da petrol var. Daha temiz.
-
FireX bunu yazdı:
-----------------------------
Rüzgar enerjisi yetersiz ve maliyeti oldukça pahalı...
-----------------------------Rüzgar tribünlerinin kurulduktan sonraki yıllık masrafı sadece 1 teneke gres yağı diye biliyorum. Onun dışında hiçbir masrafa gerek yokmuş.
-
Nükleer Santral temelde mantıklı düşünen her vatandaş için olumlu bir düşüncedir bana kalırsa. Ha tehlikeleri FireX'in de dediği gibi elbette ölümcüldür fakat gelişen teknoloji anladığım kadarıyla bu ihtimali minimuma indirmiş vaziyette. Ondan ziyade enerji santrallerinin ve barajların özelliştirilmesi olayı da bana kalırsa başarılı bir politikaydı. Çünkü özelleştirme yapıldıktan sonra henüz baraj kurulmamış bir çok baraj alanının lisansları satılmaya başlandı. Ve piyasada müthiş bir trendle enerji şirketleri kurulmaya başlanıyor. Bu bu barajların yapımında kullanılan tirbünler, inşaat malzemeleri, borular, rulmanlar vb. malzemeleri üreten Türk firmaları da piyasada zaten var. Hem türk sermayesinin canlanmasına yardımcı olacak, hemde devletin üzerinden bir yük kalkacak. Düşünsenize devlet kaynakları ülkede ki bütün yataklara baraj yapacak güçte mi? Ama iş özel sektöre kalınca yavaş yavaş ülkenin dört bi yanında baraj yapımlarına başlandı. Başlanmayanlarda zaten proje aşamasında. Üstelik devlet burada üretilen elektriği ülke genelinde belirlenen fiyatlarla satın alma taahhüdü veriyor. Neyse çok saptım konudan :D Nükleer santral iyidir dayı.
-
JPriest bunu yazdı:
-----------------------------
FireX bunu yazdı:
-----------------------------
Rüzgar enerjisi yetersiz ve maliyeti oldukça pahalı...
-----------------------------Rüzgar tribünlerinin kurulduktan sonraki yıllık masrafı sadece 1 teneke gres yağı diye biliyorum. Onun dışında hiçbir masrafa gerek yokmuş.
-----------------------------
İlk kurulum çok pahalı.
Rüzgar enerjisinde 1 kW için 1000 ytl masraf yapmanız gerekiyor.
Ülkemize yapılacak nükleer santrallerin toplamı 5000 MW enerji sağlayacak.
5000 MW = 5000000 kW ????
Siz masrafı hesaplayın.
Peki alacağınız verim? Sürekli tam performans rüzgar esmeyecek?
Pervaneyle olacak iş değil. -
DE5TROY3R bunu yazdı:
-----------------------------
Nükleere karşı değilim, ülkemizin gelişmesi açısından gerekli. Zaten çevremizdeki ülkelerdede var nükleer. Ha bizimki patladı, ha onlarınki :)
-----------------------------Ya arkadaşlar ben şöyle düşünüyorum...Bu nükleer en son ne zamn yapılmıs söylermisniz bana 1980 mi kaçtı tam hatrlayamadım... bu adamlar neden kurmuyo Yeni nükleer yabancı ulkelerden bahsediyorum... bu kadar dogal enerji kaynaklarımız var kullanmıyoruz hepsi bitti nukleere termik e kaldık boyle bir zihniyeti anlayamıyorum...Bu ingilterenin 300 bin tonmu kaç sa artık tam rakamını bilemicem nukleer atık ı var nereye atcaklar bunları Türkiyenin basına kalcak bize kakalıcaklar gibime geliyo..Ayrıca bunun kurulması kaç sene 2020 yılında işleve geççekmiş diyorlar... 5 altının var 1 ini verdin kurdun kaldı dort 3 kazandın oldu 7 ee gecti 30 sene kapatması 10 ozamnda hep devletin basına corap olacak.. kur rüzgar 48 bin magawatt kapasiten varmıs 1000 e ulaşamadın daha. toplam dogal kaynaklardan 300 bin mw kapasıten var... bole saçma iş olmaz.. termik santral de kurulucakmış bu Sinop a E kurdun diyelim ne yakılacak burda komur komuru nerden alcan ya rusyadan bilmemnerden ya afrikadan sonra yakcan onları urettiğinide dısarı satcan bide bole sacma bir enerji politakası olamaz...
Ayrıca ülkemizin neyi gelişcek nükleer kurunca onuda anlamış değilim ? daha kendi işimizi kendimiz yapamıyoz.. kore liler bilmemkimler yapacakmışta bilmemneymişte...
Kısayol
Şikayet
Özel Mesaj
Alıntı yap
Cevapla