Forum
Aktif konular
Üyeler
Kurallar
Arama
Fizikten, Bilimden Anlayan Bir Baksın Hele Fizikten, Bilimden Anlayan Bir Baksın Hele
-
tesla model s de piller ağırlığın %30'unu kaplıyor muhtemelen elektirikli arabalardaki en iyi oran
yani siz 1 tonluk arabaya 300kg daha koyup menzili 1.75 katına çıkartıyorsunuz ilginç
KAAMOS tarafından 01/Ara/17 10:36 tarihinde düzenlenmiştir -
@Moustafa, oncelikle guzel hesap yapmissin, haklisinda, ama buna bile gerek yok, cunku sorun cok daha fundamental. Dinamo'nun agirligini 0 kabul edip donusumlerde enerji kaybini 0 kabul edip motorun verimini %100 kabul etmek bir sey degistirmiyor. Bir cok arkadas sonraki sayfalarda belirtti. Benim mesajlarima da bakabilirsin konuda.
Ayni soru: https://www.reddit.com/r/askscience/comments/2z22im/is_it_possible_to_add_a_generator_to_the_wheels/
Kisaca gorsel olarak ben sunu soyluyorum. (arac hep sabit hizda ve motor 1 enerji birimi ile 1 km gidiyor).
Yani dinamo depoladigi enerjiyi batarya'dan calmak zorunda, enerjinin gelecegi baska bir yer yok. Ana kaynagi o. Ve bu kurtarilan enerji dunya barisi icin kullanilmayacak, yine ayni motora verilecek. Batarya'dan enerji calip proseslerden gecirip yine motora vermek, enerji miktarini arttirmayacagina gore neticede hicbir ise yarayamaz.
@izzmarit'in ornegi aracin fren ile bosa giden kinetik enerjisini tasarruf etmek, yukardaki reddit konusunda da ayni kafa karisikligi olmus. Bunun bence konuyla alakasi kaportayi gunes pilleriyle kaplamak kadar. Benzer ornek yokus asagi giderken enerji tasarrufu olabilir. Sonucta yokus yukari cikarken fazladan guc harciyorsunuz, yokus asagi inerken bunun bir kismini geri donusturebilirsiniz yercekimini kullanarak.
Ama bunun konuyla alakasi yok dememin sebebi, gercek hayattan kopmus olmam demek degil. Konuyla gercekten alakasi yok. Mesela aracin tepesine bir ruzgar tribunu yerlestirmek konuyla %100 alakali. Yine motora ek yuk bindirerek hareket boyunca ek bir enerji depoluyorsunuz ve yine o depoladiginiz enerji sizi daha ileri goturemeyecektir, ornekler cogaltilabilir, ancak arac fren yaparken, yokus asagi giderken vb durumlarda calisacak bir sistemin konuyla gercekten alakasi yok.
@Kaan'in soyledigi uzerine biraz daha dusundum ve sunu soylemek istedigini anliyorum. Hizi 200 km/h de tutmak icin gercekten motorun o kadar kasmasina gerek yok ozellikle hiz kazanildiktan sonra. Yani motorun gereksiz enerji harcadigini ve bu enerjinin ayrica depolanarak tekrar kullanilabilecegini ima ediyor, hataliysam duzeltebilirsin.
Bu da beni su sonuca goturuyor. Bu arkadaslarin en az benim kadar akilli oldugunu biliyorum, o halde soruyu oldugundan daha genel algiladilar ve "elektrikli araba'dan yakit tasarrufu elde edilip arac daha uzaga goturulebilir mi" seklinde algilayip cevap verdiler.
Aksi halde sorudaki duzenek (dinamo, ruzgar trubunu, arkadan cekilen kamyon farketmez) hic bir sekilde ne enerji tasarrufu saglatir ne de uzaga gitmeye yardimci olur.
Ayrica olayi problem ve fizik zemininden uzaklastirip kisisellestirmek kimseye bir fayda saglamaz.
-
@AMpul evet katılıyorum doğru söyleyen birkaç mürit olmuş ancak kafa karışıklığı ve birkaç yanlış efsane oldukça yaygın ne yazık ki. Rejeneratif frenleme ilk olarak rejeneratif enerji olarak ortaya konulmuş sonra sonra güzel bir gelişme olarak rejeneratif frenlemeye dönmüş. Bu da söylediğiniz gibi tamamen konu dışı bir durumdur, dışarıdan gelen bir kuvvetin (yerçekimi enerjisi) enerjiye çevrilmesi durumu söz konusudur ve düz zeminde bu şekilde bir dış enerji olmayacağı için rejeneratif frenleme sistemi araçta olsa bile sabit hızla gidildiği için kullanılamayacaktır.
Olur da bu araç trafikte kullanıldığında dur kalk olacağından kullanılır dense bile bunun için ekstra bir dinamo ve ekstra bir batarya grubu konulmaz, ana motor dinamo gibi çalışır, enerji ilk olarak kapasitörlere ardından ana bataryaya aktarılır. Böylece ekstra ağırlık da olmadığı için, kazanç şu anki teoriden daha yüksek olur. Tabiki şu anki durumdan bağımsızdır bu durum.
-
varsayılan sayılar anlatımı kolaylaştırmak için verilmiş temel mantığa uygun kendi içinde tutarlı örnekler olmakla birlikte,
diyelim 100 elektrik enerjisinin 65'i ile yol yapacaktık 30'u ile frenlerken ısı, 5'i ile verimsizliklerden ısı yapacaktık.
regenerative breaking dediğiniz teknoloji bu 30'u kurtarma ile ilgili. 30'u ile frenlerken ısı yapacağımıza elektrik yapalım, daha sonra kullanırız şeklinde...
yani regenerative olmadığında 100 elektrik enerjisinin 65'iyle yol giderken 35'i ısı olarak kaybedilecekti
regenerative breaking olduğunda frenlerken kaybedeceğimiz bu 30 ısıyı diyelim 20 elektrik enerjisine çevireceğiz kalan 10 yine verimsizlikten ısı olacak ama tekrar kazandığımız 20 enerjiyi yol yapmak için kullanabileceğiz
normalde net olarak 100 elektrik enerjisini 65 kinetik enerjiye dönüştürecektik, 30'u frenlerken, 5'i ile verimsizliklerden ısıyla kaybolacaktı
regenerative breaking ile net 100 elektrik enerjisinin 80'ini falan kinetik enerjiye dönüştürür, 20'sini verimsizliklerden ısıyla kaybederiz.
yani net verimi artırarak tasarruf yaparız.
fakat net verimi daha çok artırmanın yolunu söyleyeyim mi?
"FREN YAPMAMAK"
bu araba fren yapmasaydı 100 elektrik enerjisinin 8'ini falan verimsizlikten kaybedecekti, 92'si ile yol yapacaktı.
soruda da zaten her iki durumda(dinamolu/dinamosuz) fren yapılmıyor.
sabit hızda gidiliyor.
dinamosuzda depolanan elektrik enerjisi direk olarak kinetik enerjiye dönüştürülüyor
dinamoluda ise depolanan elektrik enerjisinin kinetik enerjiye dönüştürülürken tekrar elektrik enerjisine dönüştürülüyor ve sonra tekrar kinetiğe=>elektriğe=>kinetiğe=>elektriğe şeklinde gidiyor.
bu her enerji dönüşümünde motor ve dinamonun verimsizliği oranında enerji kaybedileceğinden
enerjiyi direk elde edilmek istenen enerji türüne, ya da işe dönüştürmek en mantıklısı
fakat her şey %100 verimli bile olsa
Araba, kendisini 11 saat belli sabit hızla çalıştıracak enerji ile, bu enerjiye ne yapılırsa yapılsın, 11 saatten fazla belli sabit hızla çalıştırılamaz.
Dışardan enerji eklemeksizin bunun başarılabileceğini iddia etmek, enerjinin yoktan var olabileceğini iddia etmektir.
pratikçilere not: pratikte dediğiniz gibi dalgalanan hızlarla gitse de, bu dalgalanmadan enerji elde etmek frensiz gitmenin karşısında frenlemenin etkisine benzer şekilde verimi azaltacaktır...
sabit hızcılara not: sabit hızla gitmek için sürtünme kuvvetinin uygulayacağı ters itmeye karşılık her an eşit bir şekilde itme yapmak gerekir, tabiki bu kalkışın, yani ivmeli hareketin daha fazla güç gerektirdiği gerçeğini değiştirmez ama zaten dinamolu/dinamosuz her iki durum için şartların eşit olduğu için bu aralarındaki bir şeyi değiştirmeyecektir. bu arada tüm deneyin ivme olmaksızın bahsettiği gibi belli sabit hızla gerçekleştirilmesi için arabaların ilk durumda o istenilen sabit hızda olması gerekir, öyle düşünürsek bu kalkış kısmını da düşünmek zorunda kalmayız.
kofcu tarafından 01/Ara/17 20:26 tarihinde düzenlenmiştir -
yav arkadaslar hala rejeneratif fren diosunuz nolur yapmayın gözünüzü seveyim :D
-
Konu asıl amacından sapıyor, rejeneratif frenleme şu an tamamen bu konu dışında bir konudur. Yaklaşık olarak yapmış olduğum hesaplamadaki gibi yine sabit hızda ancak ilk durumdaki sabit hızın yaklaşık %40'ı kadar hızda gidersek 13 saat 38 dakika 24 saniye gidebilir. İlk durumdaki hızını korursa 5 saat 27 dakika 36 saniye gidebilecektir. Bir önceki sayfada bulunan sadece 4 işlem kullanılarak anlatılmış halini inceleyebilirsiniz.
Kısayol
Şikayet
Özel Mesaj
Alıntı yap
Cevapla