Forum
Aktif konular
Üyeler
Kurallar
Arama
Nükleere Özenmek; Ölüme Öykünmek Nükleere Özenmek; Ölüme Öykünmek
-
wert bunu yazdı:
-----------------------------
NovalgiN bunu yazdı:
-----------------------------ats30 hocam savunulan şey maliyetinin daha düşük olması değilmiydi ? sen başka gezegenden element getireceksin. ve bana maliyetinin daha ucuz olduğunu mu savunacaksın? neden yenilenebilir enerji kaynaklarına yönelmiyorsunuz ?
Güneş-Rüzgar-Su ... fiziki konuşşlarımız da buna uygun. hem isdihdam sağlar hem getirisi de daha fazla.
-----------------------------aslında nükleer enerji KÜTLE var oldukça kullanılabilecek bir enerji kaynağı
şuan parçalanmaya dünden razı olduğu için uranyum veya benzeri kararsız çekirdekler kullanılıyor bilim ve teknik ilerledikçe böle bir durum sorun olmayacaktır(tahminimce)
füzyon reaktörü kuralım bu ne kullancak hidrojen ollllleyyyyy
ne olacak bir hidrojene nötron verecem döteryum olacak bir döteryuma bir nötron daha verecem trityum olacak bir trityum la bir döteryumu birşeltirecem
ne olacak ortaya helyum(iki proton 2 nötron) ve bir tanede nötron çıkacak yaşasın en temiz enerji nükleer enerji çünkü güneşte böyle çalışıyor
-----------------------------Dediğin şey yani füzyon olayı için yani birleşme olayı için en az bir atom bombasının patlama anında yaydığı enerji kadar büyük bir enerjiye ihtiyacın var. Zira füzyon reaksiyonları öyle 100 derece ısı verelim birleşsin gibi bir olay değil. Zincirleme giden bir reaksiyon ama başlaması içinde büyük bir enerjiye ihtiyaç vardır. Zaten o büyük enerji olmadan nasıl olur diye senelerdir düşünülüyor film ler yapılıyor. Soğuk füzyon o yüzden hala hayal.
-
8 sayfa yazı okudum, bildiklerimin yanında daha önceden bilmediğim bazı bilgilere de rastlıyorum. Ama
1. Bu konuda fikir belirtenlerin ( yararlı zararlı vs.. ) hiçbirinin " Uzman " olduğunu düşünmüyorum.
2. Tartışma uslubu yok. Herkes kendini Einstein zannedip karşıdakinin açığını bulma, büyüklük taslama derdindeyse bunun egonuz dışında bize bir faydası yok.
Amaç; yeteri kadar bildiğini zannedip bilmeyenler var ise, onun bilmediğini düşündüğünüz konuları ( yani sizde olan fazla bilgiyi,veriyi ) paylaşıp onu bilgilendirmek, daha net görmesini sağlamak olmalıdır. Burada sorulması gereken soru " Ben ne kadar biliyorum " olmalıdır.
3. Yukarıdaki nedenlerle yazılanların hiçbiri beni ( muhtemelen diğer forum okurlarını da ) " Nükleer Enerji yararlıdır " ya da " Nükleer enerji zararlıdır " diye kesin bir yargıya ulaşmamı sağlamıyor.
Olursa olur olmazsa olmaz Sanki bize soran var. Hayırlısı olsun...
-
Nukleer ıstemıyorsan sen ulkenın gelısmesını ıstemıyorsun.Bu kadar net !
-
AnaMuhalefet bunu yazdı:
-----------------------------8 sayfa yazı okudum, bildiklerimin yanında daha önceden bilmediğim bazı bilgilere de rastlıyorum. Ama
1. Bu konuda fikir belirtenlerin ( yararlı zararlı vs.. ) hiçbirinin " Uzman " olduğunu düşünmüyorum.
2. Tartışma uslubu yok. Herkes kendini Einstein zannedip karşıdakinin açığını bulma, büyüklük taslama derdindeyse bunun egonuz dışında bize bir faydası yok.
Amaç; yeteri kadar bildiğini zannedip bilmeyenler var ise, onun bilmediğini düşündüğünüz konuları ( yani sizde olan fazla bilgiyi,veriyi ) paylaşıp onu bilgilendirmek, daha net görmesini sağlamak olmalıdır. Burada sorulması gereken soru " Ben ne kadar biliyorum " olmalıdır.
3. Yukarıdaki nedenlerle yazılanların hiçbiri beni ( muhtemelen diğer forum okurlarını da ) " Nükleer Enerji yararlıdır " ya da " Nükleer enerji zararlıdır " diye kesin bir yargıya ulaşmamı sağlamıyor.
Olursa olur olmazsa olmaz Sanki bize soran var. Hayırlısı olsun...
-----------------------------uzman olsak ne fark edecek?
tartışmanın sebebide bu ya zaten o uzamanın çalışmaya yeri olsunmu olmasın mı?
ben fizik okuyorum ve çoğu kişi hurafelere okadar inanıyor ki ve düşündüğü şeyin doğru olduğuna okadar çok inanıyorki
3. sayfada mı ne link vermiş arkadaş bende daha önceden okuduğum metinlerden hatırladığım kadarı ile bişiler dedim 70 sende 400 kadar nükleer kaza oldu bunlardan kaçından haberiniz var dedim oda bu sayılar yalan tarzı bişey yazmış cernobilturkiye.com gibi bir siteyi de kaynak olarak göstermiş
benim metni okuduğum yer ise taek.gov.tr
şimde sen kime inanırsın dai
adam akıllı bişeyler öğrenmek istiyorsan bence şuralardakini oku
http://www.taek.gov.tr/tr/bilgi-kosesi.html
aslında okadarda korkulan bişey olmadığını anlarsın
çernobil patlamıştır evet ama patlayan şey nükleer yakıt değil sıcaklağın artması sonucu kazanda(ne denir bilmiom) basıncın artması ile buhar dolu kazan patmıştır ve çok yıkıcı olur (bir kaç sene önce bir apartmanın kazanı patmış ve apartman yıkılmıştı hatırlıyorum o haberi konyadaydı sanırım ki burada bahsettiğimiz birşey santral :s)
gene biri çernobilden bahsederken karadeniz muhabbeti felan oldu sızıntıdan kalan maddelerin ömrünün binlerce yıl olduğunu yazdı
aslında kara denizde bitkilerde biriken madde (derste çaya sayım yapmıştık) cs-137(sezyum-137) ve yarılanma ömrü 20 küsür yıldır(27ydi galiba)
şimdi burada bunları anlatmanın bir önemi varmı bence yok çünkü karşıdakinin fikri değişmeyecek aha ben yanlış biliyormuşum demiyecek
ben fizik okuyorum 4 yılımı fizik bölümünde geçirmişim bunlarla ilgi dersler işlemişim ödevler yapmışım deneyler yapmışım eleman gelio bana sağdan soldan duyduğu bir kaç konuyu anlatmaya çalışıyor şimdi haliyle sinirler geriliyor artık tartışma bir sidik yarışına dönüyor
yukarıda anlattıklarım herkes için aynı sadece benim için değil
ben böyle biliyorum yanlışım varsa affola :s
-
valla hem bu tartışmaya, hem diğer tartışmalara, hemde blog vs. sitelerdeki yarar-zarar başlıklarına bakınca, nükleere hayır diyen zihniyetin zarar olduğunu söylediği herşeyin aslında öyle olmadığı açık ve net bi şekilde açık, o yüzden daha fazla diretmeye gerek yok, nükleer iyidir.
Bu demek değildir ki rüzgar-güneş enerjisi kötüdür. ancak bu santrallerin kurulması türkiyeye hiç bir bilgi kazandırmaz. çünkü çok basit makinalardır ve bir kaç fizikçi, makina mühendisi, elektrik elektronik mühendisi ve malzeme mühendisi çok rahat bi şekilde tasarlıyabilir.
Oysa nükleer enerji mükemmel bir tecrübedir. ve kesinlikle kazanılması gereklidir. şuan hadi nükleer enerji santrali kuralım, yada hadi atom bombası yapalım desen türkiyeden bunu güvenli bir şekilde tasarlayıp yapabilecek adam bulamazsın. neden? çünkü tecrübe yok, kitaplardan anlatıldığı kadar biliyoruz.
Ama şuan işleyen bir nükleer enerji santralimiz olsa her türlü bilgi ve tecrübeyi edinebiliriz., türkiyeyi bilgi ve potansiyel güç olarak şu anki halinden 10 yıl ileri götürür
-
o kadar baraj yapılıyor su kalmıyor enerji azalıyor al sana fıstık gibi enerji makalelere kanmayın
-
ZeroLoss bunu yazdı:
-----------------------------
Nukleer ıstemıyorsan sen ulkenın gelısmesını ıstemıyorsun.Bu kadar net
-----------------------------Kısa ve öz söylemişsin.
Nükleer çevreyi, doğayı, havayı suyu aysun kayacıyı yada seni beni hiçbirşeyi kirletmez. Tabi adam gibi işletirsen.
-
@twiligt_flame
tmm peki eywallah üslubum sertleşti özür dilerim
Rüzgar enerjisinin zararları:
1-) Çıkardığı yoğun sesle göçmen kuşların göç haritasını değiştirip doğal hahbiatlarının değişmesiyle yeni ortama uyum sağlayaman kuşların toplu ölümü
2-) Rüzgar türbinlerinin kurulumu başta ingiltere olmak üzere çoğu avrupa birliği ülkesinde milli parklarda ve şehire yakın yerlerde kurulumu insanda oluşturduğu kötü psikolojik ekiler sebebiyeti ile yasaklanmıştır.
3-) Radyo ve televizyon alıcılarında parazitlenme yapmaktadır.
-
Japonya'daki nükleer felaket nedeniyle güncel.
Haber:
http://www.radikal.com.tr/Radikal.aspx?aType=RadikalDetayV3&ArticleID=1043010&Date=16.03.2011&CategoryID=77
'Bilinen en büyük nükleer felaket ile karşı karşıyayız'
maksimum dozun yaklaşık 3 bin katına takabül ettiğini belirten Prof. Dr. Hayrettin Kılıç, “Bu felaketin etkileri binlerce yıl o coğrafyada hissedilecek. 1 ay sonra radyasyon Asya, Amerika ve Avrupa’ya ulaşmış olacak, deniz hayvanları başta olmak üzere bütün canlılar etkilenecek” diye kaydetti.
Kısayol
Şikayet
Özel Mesaj
Alıntı yap
Cevapla