Forum
Aktif konular
Üyeler
Kurallar
Arama
Aptallar İçin Evrim Aptallar İçin Evrim
-
HolyOne bunu yazdı:
-----------------------------
Evrim milyonlarca yıl gerektiren birşey değil çok daha kısa sürelerde gözlemlemek mümkün. aşılara bağışıklık kazanan bakteriler birkaç senede türüyor. çok daha kompleks yaşam formları da birkaç yüzyılda meydana gelebiliyor.
en güzel örneği yediğimiz muz. Doğada o şekil bir meyve yok, doğadaki muz armut gibi yuvarlak yeşil ve çekirdekli bişey, insanlar tarafından tatlı ve kolay soyulanları ekilmiş yıllarca, acı olan çekirdeklileri çöpe dökülmüş ve bugunku halini almış.
İnanma meselesi değil görüp görmeme meselesi. zaten tarafsızca yarım gününü ayırıp araştıran görecektir.
Evrim deyince sanki cinlere inanmak gibi bir kategoriye girdiğini sanıyorlar (yada öyle gibi gösterilmeye çalışıyor kutsal kitaplarla çeliştiği için) bu inancın. Evrim gözümüzün önündedir.
-----------------------------evet evrim süreci canlının iki nesli arasındaki zaman farkına bağlı. evrim varsa neden göremiyoruz diyenlere de en güzel cevap hiv1 hiv2 virüsleri, bakteriler vs. dir. çünkü bu canlılar çok kısa sürede çoğalabilirler. mutasyonları yeni nesillere aktarma süreci çok kısadır.
-
Prometheus bunu yazdı:
-----------------------------
ToR5 bunu yazdı:
-----------------------------
baba ama sende iki teori arasında kalmışsın onları birleştiriyorsun. Maymun. Hz. Adem. Belkide bunları ispatlamak için henüz erken. Belki bu iki teoriden de farklı bir teori ileride atılabilir. Bekleyelim daha. Ama ben bir Yaratıcı'ya inanıyorum ve bu Yaratcı'nın istediğ zaman yaratabileceğine inanıyorum Bu mantıkla Hz Adem teorisi daha mantıklı geliyor. Bilimsel mi? 19yy. pozitivizmine göre değil. Ama 20yy da bazı bilim adamları Fayrebend gibi.. Dini de bilimin içine alıyor. Harun Yahya gibi değil yalnız.:D daha bilimsel diyelim..
Bu arada bu konu eski değilmiydi ya ne ara hortlatıldı.
-----------------------------hocam feyerabend sadece bir felsefecidir. esasından matematik, gökbilimi falan da var ama bu konuda konuşmak bir biyologa falan düşer.
bilim adamı ve evrime karşı demek bu adam gibi uzmanlık alanı alakası olmayanlar için anlamsızdır. turmuş felsefe yapmış sadece.
ben şimdiye kadar adem-havva iddiasının hiç bilimsel temelini görmedim. varsa lütfen paylaşın artık görüp incelemek istiyorum.
edit : evrimi savunmuyorum. araştırıyorum, inceliyorum. savunduğum tek şey doğrular ve somut kanıtlar...
-----------------------------tamam hocam da kendisi bilim felsefesicidir. Şimdi bir bilimi araştırmadan ve o konuda uzmanlaşmadan önce bilimin kaynaklarını ve bu bilimin oluşumundaki düşünsel sürecide bilmek gereklidir. Popper olmadan bilimde yanlışlanabilirliği konuşamazdık, veya Khun olmadan bilimsel çeçeveler der kalırdık. Aklımıza ''paradigma'' gelmezdi, Wallerstein olmasa 3. dünyadan söz edemezdik. Bende diyorum ki Feyerabend'i görmezden gelirsek modern bilimin aslında ''bir efsane'' olduğunu(ben buna tam anlamıyla katılmıyorum tabiiki, ama red de edemiyorum.), içinde dini öğeler barındırdığını bize kim gösterebilirdi? veya metotların analizinde aşırı kuralcılığı yıkan da Feyeraband'dır.
Eğer senin varsayımından yola çıkarsak her bilim adamı (örnek olarak biyolog) nın araştırdığı her sujeyi, öğeyi veya olguyu '''nesnel gerçeklik'' veya ''mutlak gerçeklik'' le bağdaştırıp ortaya objektif bir sonuç çıkarabilr mi? Darwin'de aynı böceği inceliyor, Harun Yahya da' :D Neden farklı sonuçlar doğuyor? Çünkü ikiside ideolojilerini ispatlamaya çalışıyorlar , gerçeği değil. Gerçi ikisi aynı kefeye konmaz her ne kadar dindar olduğumdan bahsetsemde, Darwinin zekasını ve tekniğini üstün görürüm.
Easton' ı ele alalım. Adam diyor ki her input karar vericilerle ve feedbacklerle bir output'a dönüşür. Ve bu devam eder. Hume'un neden sonuç ilişkisi gibi. Ama Viyana okulunun çoğu aslında her nedenin bir sonuca ulaşamadaığı, temelde insanın rasyonel bir varlık olmadığını ve bu sebeple modern bilimin aslında ispatlarının da rasyonel olamayacağından bahsediyorlar. Bende bundan bahsediyorum.
Yani ben san bir kanıt sunsam bu ''gerçek'' olsa, sen bunu ''mutlak gerçeklikle'' düşünsen, tarafsız bir yargıya varabilir misn gerçekten?
Tabiiki insanın kanıtlara, gerçekliğe inancı vardır. Ama ben sana biyolojiye, tıppa, özellikle sosyal bilimlere ( siyasa, politikbilim, sosyoloji- benim uzmanlık alanlarım) o kadar çok ''ideoloji'',''propaganda'',''efsane'' bulaşmıştır ki moden bilimi ilkel teknik ve inançlardan ayırt etmek imkansız. Yalnız ben burda din-bilim kardeştir demiyorum. Böyle bir iddiam yok. Ancak ayırt edilemez diyorum. Abi içerideki ''ayinler'' ,''mistik öğeler'' çok fazla.
Veya tarihsel planda eskiden hürmet edilen ''çağdaş bilim'' daha sonra ''çağ dışı'' ilan edilebiliyor. Misal Newton matematiğini , Aristo'nun yerini alması, daha sonra Einstein. Şimdi sen buna ''ilerleme'' diyebilirsin. Mümkündür. Ancak geçmişte ''efsane,yelan''olarak bahsedilen Newton matematiğine , daha sonra tapılıyor resmen :D. Yani bugün yalan dediğin yarın bilim olarak karşına çıkıyor. Ortaçağdaki kacı kora ilaçları daha sonra modern tıppın ilaçları oldular. Bunun gibi.. Aklıma ölçülebilir bilimlerden bunlar geliyor. Sosyal bilimlerden sana bir sayfa dolusu örnek verebilirim. Toparlarsam demek istediğim şu ki, modern bilimle din o kadar çok sevişiyorlarki ayırmak imkansız.
Bende Adem Havva'yı savunanlar veya evrimi savunanlara diyorum ki ikisi de boş iş. Asla inançlarınızdan sıyrılamayacaksınız.
-
Kanıt arayanlara ve hala evrimin saçma olduğuna inananlara gelsin.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils
-
Atalarının Maymun olduğunu İddia Edebilirsiniz, Hatta Eşek bile diyebilirsiniz. Bu Aptallık Derecenize Bağlı Olarak Değişebilir. Başlığınızıda sevdim "Aptallar İçin Evrim" Aslında Kabullenmek Güzel Birşey :)
Not:
Konuyu okumadan yaptığım bi yorumdur bu.
-
celoron bunu yazdı:
-----------------------------
crafty bunu yazdı:
-----------------------------birincisi evrim bir günde oluşan bişey değil milyarlarca yılda oluşuyor... gelelim şu matematik dehanla ilgili olan bölüme sayısal lotoyu bir düşün orada da olasılığın cok fazla olmasına rağmen biri bu çok küçük olasılıkta bir tutturma şansı yakalayabiliyor değil mi! yani çok küçük de olsa bir şans mevcut... senin anlicağın olasılık ne kadar küçük olursa olsun imkansız değil... 4 milyar yıldır bu gezegen üstünde canlılık olduğu göz önünde bulundurulacak olursa gayet normal bi durum...
-----------------------------usta naptın ya. 10 üzeri 570 de bir diyorum sen ne diyosun. sayısal loto neymiş onun yanında.
10 üseri 570 işte böyle bir sayı;
100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
sayısal loto ise
200000000000000 de bir.
deneyi başka bir yoldan yapalım istersen;
-bir proteinin sadece 1 atomdan oluştuğunu kabul edelim (aslında 5000 ile 10000 arasında değişlir)
-evrendeki tüm atomları kullanalım (ki bu imkansız bişey)
-her saniye farklı protein dizilimi deneyelim buda evren 13.7 milyar yaşındaysa yaklaşık 10 üzeri 18 sanıye yapıyor (1000000000000000000)
10 üzeri 650 / 10 üzeri 80 * 10 üzeri 18 = 10 üzeri 552
her saniye bir protein dizilimi denesek bile ihtimal 10 üzeri 552 yani;
100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000
eğer tanıdığınız bir matematikçi varsa ona 10 üzeri 552 nin nekadar korkunç bir sayı olduğunuda sorabilirsiniz. sayısal lotoymuş peh!
rasgele oluşum en komik seçenek bence, boşuna savunmayın
-----------------------------Evrimi inkar edebilirsiniz ancak bugüne kadar bulunmuş o kadar homonid iskeletini ne yapacağız, ademle havvadan geldik diye hepsini inkar mı edeceğiz. Diyelim ki onlar bizim atalarımız değil, o kemikten, taştan bilmemne den yapılmış silahlar, mağara duvarlarına çizilmiş resimler de hepsi yalan. Hatta mağaralarda bulunan neandertal iskeletleri vb. hepsi düzmece. ( http://tr.wikipedia.org/wiki/Neandertal_adam%C4%B1 )
Örneğin Homo neanderthalensis, m.ö 26.000 li yıllara kadar varlığını sürdürmüş, ancak daha gelişmiş türler tarafından ve başka yollarla soyu tükenmiş mağara adamlarıdır. Tüm bu türlerin yok olmasıyla birlikte ortaya modern insan çıkıyor , tarih öncesi türlerin hepsi resim çizen alet yapan insan gibi görünen, soyu tükenmiş maymun oluyor, insan ise topraktan yaratılmış oluyor.
Nedense evrimin tartışılması bile bizde tabu, avrupa ülkeleri bilimle dünyanın en gelişmiş ülkeleri olup dünyayı sömürürken müslüman ülkeleri sefalet içinde, sömürge.
Neyse gelelim senin şu matematik olayına.
10 üzeri 9999999 bile olsa ihtimal, yine de ilk denemede rahatlıkla oluşabilir o protein. Bunun için hiç bir engel yoktur, gerçekleşme ihtimalinin küçük olması gerçekleşmediğini kanıtlamaz.
Örneğin sayısal lotoda 6 tutturma ihtimali 14 milyonda bir dir , örneğin kahvede loto oynayan mehmet usta , lotoyu bildi diyelim, şimdi tüm diğer loto oynayanların olmadığını düşün ,mehmet usta 14 milyonda bir ihtimali ilk denemede tutturdu, bu bir mucize midir?
Aynı şekilde protein bilmemne de ilk denemede oluşabilir, ancak sandığın gibi atomlar yolda geçerken karşılaşıp protein oluşturmazlar. bir protein tek aşamada oluşmaz.
Daha önce birsürü alt molekül oluşur (amino asitler) ve bunların zincir halinde birleşmesi ile protein oluşur. sen 3000 tane atomdan oluşan bir proteini bir anda 3000 atom tesadüfen aynı yerde bulundu ve protein oldular diye düşünürsen tabi ki sana ihtimal o kadar büyük gelir. Ama durum bu değildir. bir de şöyle bak.
15 tane atom tesadüfen bir aminoasit oluşturdu (aslında bunları da oluşturan daha alt kararlı moleküller vardır, kabaca geciyorum)
10 atom da başka bir amino asiti oluşturdu.
12 atom da bir başka amino asiti başka ortamlarda oluşturdu.
bu aminoasitlere birsürü H2, N2 vb moleküller çarptı ama bozulmadılar, ancak bu amino asitler bir araya gelip birbirlerine çarptıklarında moleküler bağ oluşturup bir aminoasit zinciri yani protein oluşturdular.
özetle 100 atomlu bir proteinin bir anda oluşma ihtimali ile önce 5 erli alt parçalarının oluşması, daha sonra bunlardan 25 erli daha alt parçaların oluşması ve sonunda 100 lük ana molekülün oluşması aynı olasılık mıdır.
Daha önce yazdığın bir şeye de cevap vereceğim.daha önce bir yerde bulmustum bu örneği.
Diyelim ki bir maymunu daktilo başına oturttun ve hamleti yaz dedin. Maymunun rasgele tuşlara basarak tek bir hata olmadan hamleti yazması bir ihtimaldir ancak çok küçüktür, yine de yeterince maymun ve daktilo varsa içlerinden birisi yazabilir, herneyse.
Bir de şu ihtimali düşün, maymun hangi tuşa basarsa bassın sadece doğru tuşa bastıysa kağıt üzerinde harf çıksın, diğer tuşlarda çıkmasın. Bu durumda maymun eninde sonunda hamleti doğru bir şekilde bitirecektir.
Doğa da böyledir, hamletin bir kelimesini doğru molekül olarak düşün, bu moleküle h2, n2 gibi birsürü rasgele atom çarpsa da bunlarla bileşik oluşturmaz, sadece doğru atom ,molekül geldiğinde bileşik oluşturulur ve kararlı bir yapı meydana gelir.
Oysa böyle devam etmeseydi, kararlılık gibi bir mekanizma doğada olmasaydı, dediğin olasılıklar doğruydu. işte canlı evrimi de moleküller gibidir, birsürü rasgele mutasyon oluşabilir, ancak sadece doğru evrim canlıyı hayatta tutar, yine yine mutasyonlar gerçekleşip hatalı tuşlar elendikçe sonunda ortaya doğaya tam uyumlu bir canlı çıkabilir.
Ancak eğer bir anda tüm yetenekleri olan ve doğaya tam uyumlu bir canlının atomlar yanyana gelerek oluşması olasılığını düşünürseniz zaten bizi anlayamazsınız.
-
BosphorusPasha bunu yazdı:
-----------------------------
Atalarının Maymun olduğunu İddia Edebilirsiniz, Hatta Eşek bile diyebilirsiniz. Bu Aptallık Derecenize Bağlı Olarak Değişebilir. Başlığınızıda sevdim "Aptallar İçin Evrim" Aslında Kabullenmek Güzel Birşey :)
Not:
Konuyu okumadan yaptığım bi yorumdur bu.
-----------------------------"ısrarla söylüyorum, insanın atasının maymun olmasında utanılacak hiçbir yan yoktur. buna karşılık, hakkında hiçbir şey bilmediği bilim meselelerine dalan, manasız belagetle bunları karartmaya, incelikli saptırmalar ve dinsel önyargılara becerikli atıflarla dinleyicilerinin kafasını karıştırmaya çalışan bir atam olsaydı, o zaman utanırdım ! "
-
edit
-
HolySeclorum bunu yazdı:
-----------------------------
BosphorusPasha bunu yazdı:
-----------------------------Atalarının Maymun olduğunu İddia Edebilirsiniz, Hatta Eşek bile diyebilirsiniz. Bu Aptallık Derecenize Bağlı Olarak Değişebilir. Başlığınızıda sevdim "Aptallar İçin Evrim" Aslında Kabullenmek Güzel Birşey :)
Not:
Konuyu okumadan yaptığım bi yorumdur bu.
-----------------------------hhaha yani gökten tebliğ edildiği söylenen bir kitaba,asla görmediğin ve göremeyeceğin doğaüstü güçlere ve varlıklara inanmanın, bilimsel evrimsel verilere inanmaktan daha akıllıca birşey olduğunu mu iddia ediyorsun =D
-
görmedigim birseye inanmak gorupte sacma salak buldugum bir seye inanmaktan iyidir...
-
Helyum bunu yazdı:
-----------------------------görmedigim birseye inanmak gorupte sacma salak buldugum bir seye inanmaktan iyidir...
-----------------------------Ben ona gerçeğe gözünü kapayıp kendini psikolojik olarak avutmak diyorum hoca.
Kısayol
Şikayet
Özel Mesaj
Alıntı yap
Cevapla