Forum
Aktif konular
Üyeler
Kurallar
Arama
İnsanın Evrimi - Walking With Caveman İnsanın Evrimi - Walking With Caveman
-
brutalalien bunu yazdı:
-----------------------------
VIGILANTE bunu yazdı:
-----------------------------
brutalalien bunu yazdı:
-----------------------------Avukatlıkla alakası yok hala ukala ukala konusuyorsun... maymundan geldiğini bu kadar çok kabul ettirmek istiyorsan tamam kabul... ökelenmene gerek yok tamammı ?
-----------------------------
Ulan al bir kitap oku evrim hakkında da öyle konuş bari boş insan :D
-----------------------------
Andolsun, Biz insanı, süzme bir çamurdan yarattık. Sonra onu bir su damlası olarak savunması sağlam bir karar yerine yerleştirdik. Sonra o su damlasını bir alak (hücre topluluğu) bir çiğnem et parçası olarak yarattık; daha sonra o çiğnem et parçasını kemik olarak yarattık; böylece kemiklere de et giydirdik; sonra bir başka yaratışla onu inşa ettik. Yaratıcıların en güzeli olan Allah, ne yücedir. (Müminun Suresi, 12-14)2:65 İçinizden cumartesi günü yasağını çiğneyenleri elbette bilirsiniz. İşte bundan dolayı onlara "sefil maymunlar olun!" dedik.
5:60 De ki: "Allah katında cezaya çarptırılma bakımından bunlardan daha kötüsünü size haber vereyim mi? Allah, kimlere lanet etmiş ve gazabına uğratmışsa; kimlerden maymunlar, domuzlar ve şeytana tapanlar yapmışsa, işte bunların makamı daha kötüdür ve onlar düz yoldan daha çok sapmışlardır".
7:166 - Böylece onlar kibre kapılıp yasak kılınan şeylerden vazgeçmeyince, biz de onlara, hor ve zelil maymunlar olun, dedik. Allah kuranda maymunlar hakkında pek iyi seyler söylememiş. İnsanı süzme çamurdan yarattık diyor. Peki neden maymundan insana evrimden söz etmemiş. Neden bu teoride elle tutulur gözle görülür bi kanıt yok kurand ki bu kadar önemli bir konu... yada varsa ben bilmiyorum. Sen gösterebilirmisin... Biliyorsun günümüzde yapılan bilimsel çalışmalar sonucu keşfedilen seyler Kuranda 1400 küsür yıl öncesi yazılmıştır. peki neden evrim hakkında bir sey yok. Ben bulamadım eğer varsa bana gösterirmisin canım kardesim bnm.. ben kesin konusmuyorum sadece öğrenmek istiyorum kuranın evrime bakış açısını...
-----------------------------
1) Ben ateistim.2) Bilimsel bir konuyu tartışırken bilimsel olarak bir masal kitabından pek de farkı olmayan bir kitaptan alıntılar yapman ne kadar mantıklıdır tartışılır.
3) He madem 1400 yıl önce kuranda yazıyordu şimdiki keşifler de müslümanlar salak mıydı da göremediler bunları yüzyıllar önceden? Elin gavuru buluyor ama işte. Sonra da islam bilime teşvik eder diyin :D
-
brutalalien bunu yazdı:
-----------------------------
anubisx bunu yazdı:
-----------------------------evrimi kurandan mı ispatlamaya çalışyorsun ? kuranda yok diye evrim yok mu diyorsun?
k.bakma hocam ama bi siktir ya :)
-----------------------------
Anlama kapasiten düşük ve birde hakaret ediyorsun... Ben ıspatlamaya çalışmıyorum kuranda bir çok bilimsel çalışmanın kanıtı var diyorum, evrim çok önemli bir teori hatta en önemlisi, peki evrim hakkında kuran ne diyor diyorum... sana evrimi kuranda ıspatla demiyorum... Lan hemen hakaret mekanizmanızı çalıştırıyorsunuz ne varsa... :|-----------------------------
Şunu bir izlesene sen; -
VIGILANTE bunu yazdı:
-----------------------------
PcK0 bunu yazdı:
-----------------------------AsLında bu kadar büyük tartışmaLarda bu kadar çok hararetLenmeden önce biraz şunu düşünsek?
""Darvin teorisi bize aktif oLarak ne katıyor?""
TedaviLerimizde bize yardımcı mı oLuyor? Ya da teknolojik değişimLerde darvin formuLünü mü kuLLanıyoruz? Darvin teorisi sayesinde yeni programLama diLLeri çıkartabiLiyor? Ya da yeni ve daha güçLü programLar yazmamızda mı yardım ediyor? Yahut yeni dizdiğimiz genLerdeki iLerLeyen zamanLardaki değişimLeri tespit etmemize mi oLanak sağLıyor?
BunLardan doLayı asLında bu kadar çok büyütüLmemesi gereken bir teori. ProfesörLer biLe birbirLerini yiyiyorLar bu teori için. DefaLarca gördüm bunu. Aktif oLarak "Darvin Teorisi" bize pekte birşey katmıyor. Bugün hiç bir teknoLojimiz "Darvin Teorisi" iLe buLunmadı ve ya geLiştiriLmedi. Darvin Teorisinin kanıtLanması yahut çürütüLmesi bize birşeyLer katıcak eminim. Ama bu şimdiden çok uzakta gözüküyor.
Darvin Teorisi bize teknoLojik yahut biLimseL aLanda çok fazLa şeyLer katmadı. Bizim üzerimizde büyük geLişimLer vermedi. BiLakis Darvin Teorisi başka daLLardaki biLimseL geLişimLere ihtiyaç duyuyor.
Tekrar söyLediğim gibi. BüyütüLmemesi gereken bir teori. Bu kadar tartışmaya, bu kadar hararetLenmeye sinirLenmeye gerek yok. Darvin teorisi kanıtLanabiLir, sürekLi teori oLarak kaLabiLir ve yahut çürütüLebiLir. Ama tekrar diyorum bu kadar hararete gerek yok. BırakaLım teori dursun durduğu yerde biz devam edeLim biz önümüze bakaLım. Çünkü çok fazLa oLasıLık var ve de kesin güveniLir kanıt neredeyse hiç yok gibi. Gerçek güveniLir kanıtLarımız sadece geçmişte. Bakarsınız bugün burada bu teoriyi konuşmayı bıraktığımız için güzeL geLişimLer yaparda bir zaman makinesi oLuşturur geçmişe gider hep beraber gerçeği öğreniriz. :D
(Not: fazLa zamanım oLmadığı için fazLa dikkat edemedim yazdıkLarıma fekat bunu daha sonra güzeL bir yazı şekLinde yazıp dağıtıcağım.)
-----------------------------
1) Önce git bir Darwin yazmayı öğren öyle gel.2) "Darwin teorisi" ne demek? Nerenden çıkardın?
3) Modern biyolojinin temeli olan bir teoriye "Ne işimize yarıyor ki" diyorsun. Sen düpedüz malsın o zaman :D
4) Sen müslümanım dediğin halde açıp da bir kere okumadığın kuranda öyle yazdığı söyleniyor diye evrime karşı çıkıyorsun tamam anladık zaten o darkafalılardan olduğunu da hiç mi "Bilimsel kaynakları da bir okuyayım" demiyorsun bre öküz! Cahil cühela halinle, bir bok bilmeden ahkam kesiyorsun sonra burada...
-----------------------------Öfff Bu kepazeLiğe nereden başLasam biLmiyorum, saymayıda yeni öğrenmiş istenmeyipte aLdıraLamamış çocuk..
Dur bende biraz öğreti yapayımda, sıradan gidiyim bende onun öğrendiği gibi. VeLakin genede düşünüyorum ki, akLı karışacak gibi tekrardan..
Birinci(RakamLa: 1) Madde;
"Darwin" yerine "Darvin" yazmamın sebebi TÜRKÇE' ye daha yakın oLmasını istememden kaynakLanıyordu. Bir özeL isimdi. OrjinaLi gibi yazmam gerekirdi ben böyLesini tercih ettim. Daha önce bunun "Darvin" oLarak yazıLdığına birkaç defa denk geLdim. Yazarken bunu tercih ettim "Darvin" ve "Darwin" yazmak konusunda haLen daha kararsızım.
2.(YazıyLa: İkinci) Madde;
Bana demişsin ki; "Darvin Teorisi" ?? O da ne? BiLmeLisin ki bahsi geçen teorinin adı aynı zamanda "Darvin' in Evrim Teorisi", "Evrim Teorisi" ve "Darvin Teorisi" oLarakta geçmektedir.
Zaten dördüncü(yazıyLa: 4) maddende de beLLirttiğin gibi senin fazLa okuduğundan oLsa bu gerek. Baksana bu konuda biLe CAHİL! kaLmışız biz be. Bir yardım et bize cahiL oLmayan, istenmeyipte aLdırıLamayan çocuk.
Üçüncü(RakamLa: 3) Madde;
"Darvin teorisi"(artık anLadığını, anLayabiLdiğini düşünerek yazıyorum) modern biyoLojinin temeLini oLuşturmaktadır fakat benim yazımdaki kastım, bu canLıLarın sınıfLandırıLma tabLosu hafif bir yoL göstericiden başka birşey oLmamasıydı. Sadece bir tabLo. Bu kadar üzerine düşüLmemesi gerekLiLiğini bu kadar çok kavga ediLmemesi gerekLiLiğini söyLemek istedim. Yani bir gen biLimci bir dna iLe çaLışma yapmak istediğinde bu tabLodan uLtra fayda görmüyor. Yeni geLiştiriLmiş oLan daha fazLa yararLı mikroskopLara, (atıyorum, kuLLandıkLarı sistemLer hakkında pek bir biLgim yok) nano tüpLere, atomik seviyede hazırLanmış aLetLere ihtiyaç duyuyor.
Tekrar söyLüyorum bu tabLo biLimseL veriLerLe kuruLmuş. ELbetteki bir yoL göstericiLiği mevcut oLacaktır fakat bu uLtra geLişimLerin merkezi değiLdir, sürekLi bu teoriyLe geLişim yapmıyoruz, bizi iLerLetmekte oLan teori bu değiL. Kastım bu! Bunuda fazLa anLamanı bekLemiyorum. Bence aLdırıLmak istenirken, beynine doğru aLdırmak isteyenLer tarafından darbe yemiş oLarak düşünüyorum. Ey aLdırmak istenirken aLdırıLamayan çocuk, İşte bu yüzdendir ki de seni fazLa da zorLamamaya çaLışıyorum.
4.(Yazıyla: Dördüncü) Madde;
Şimdi önceLikLe sen benim müsLüman oLduğumu nerden biLiyosun? DüzeyLi seviyeLi tartışmaLarda(tabi sen bu yeteneğini ana rahminde bıraktığın için) önyargısız iLerLendiğinde daha tatmin edici sonuçLar aLınabiLir. Ön yargıLarını bırak.
Sonrasında eğer ben müsLümansam nereden biLiyorsun benim hiç bir kere Kur'an-ı Kerim' i okumadığımı? BeLki ben bir hafızım(Bütün Ayet-i KeLimeLeri ezbere biLenLerden).
MüslümanLara darkafaLı demişsin.. FazLa geneLLeme yapıyorsun. Zaten madara oLduğun üzere de gördüğün gibi kimde daha fazLa ufuk var bunu da hissedebiLiyorsun değiL mi? Tabi bu yazdıkLarımdan bir şey anLama kapasiteni aşmadıysa. Rahim oLayLarın vardı ya.. O muhabbet..
BiLimseL kaynak oLayında 2.(YazıyLa: İkinci) madden de anLadığımız üzere biLimseL kaynakLarı senin ne kadar okuduğuna ne şüphe..
Bre keLimesinden ve cahiL cüheLa sözLerinin cevapLarını yukarıda verdiğimden tekrar sarf etmiyorum.
BiLmek demişsin. BiLmek konusunda feLsefem zannedersem seninkinden farkLı. BiLip biLmediğim konusunda bir şey söyLemiyorum.
En son AHKAM sözü.. AhkamLık bir şey göremiyorum ben. Ahkam değiLdi benim yaptığım. Sadece daha gerçekçi bakmak istiyorum oLaya. GerçekçiLik ahkam kesmek değiLdir. AsLen senin zoruna gidenide anLayamıyorum ya. Burdan pLasentana seLam verip dewam etmek istiyorum..
VarLığa cevabımı bitirdiğimi söyLerek; AsLında çok ciddi bir konu oLduğuna dair bir daha parmak basmak istiyorum. Ne kadar ciddiLik payı oLduğundan bahsetmek istiyorum. Darvin Teorisi' nin asLında böyLe bir köşeye fırLatıLıp atıLacak yanı yok. AsLında çok ciddi bir konu. Kesin oLarak kanıtLandığında (doğru ya da yanLış oLuşu) inançLardan çok büyük miktarLarda -geride hatrı sayıLır bir şey kaLmayacak şekiLde- uzakLaştırabiLir yahut inançLara biraz önce bahsetiğimiz düzeyde bir yığıLmayı meydana getirebiLir.Çünkü artık kesindir, neredeyse tanrının var oLuşunu yahut oLmayışını açıkLamaktadır.
Bu konu inanLar ve inanmayanLar için gerçekten yüksek önem arz ediyor. Fakat sonuçLarımız kesin değiL. Teorinin doğruLuk ve ya yanLışLık yüzdeLerini, varsa bu yüzdeLerden hangisinin daha yüksek oLduğunu biLmiyorum. BiLdiğim şey ise her oLasıLığın bir yüzde payına sahip oLduğudur. %0.001' in biLe aLtında oLsa bu oLasıLık inananLar ve inanmayanLar için bir pay. Her iki kesimde bunu yabana atmayacağını düşünüyorum. Çünkü benzeştirme tarzında yöntemLer kuLLanabiLiyoruz.
Kesin sonuçLarı bugünLerde oLasıLık benzeştirme tarzındaki yöntemLer iLe çok uzun süre önceki durumLara %100' Lük bir kesinLik kazandırmamızın, yer aLtından bir yerden gerçek kanıtLar buLamadıkça pekte mümkün oLmadığını düşünüyorum.
Bu konuya ait biLgiLerin hepsi geçmişte sakLı. Bir önceki yazımdada dediğim gibi, eğer çok çaLışıpta zaman makinesi yapabiLirsek hep beraber geçmişe gidip durumLarı oLayLarı inceLeme fırsatı buLup teoriye kesin bir ad verebiLiriz. Gerçek! yada YanLış! Bu zaman makinesiyLe geçmişe dönme oLasıLığı, yapıLan benzeştirme karşıLaştırma deneyLerinin kesin sonuçLar vermesinden daha yüksek bir oLasıLık gibi geLiyor bana. BeLki, bende yamuLuyor oLabiLirim.
-
hocam 4. yü neden birde yazıyla yazarak dördüncü dedin ? maden dördüncü yazcan nie 4. yazıyorsun bunu çok merak ettim :D
-
BiLmem asLında bunu yazımda açıkLamıştım iyi oku. BuLmazsanda VIGILANTE' ye sor, o okumuştur dikkatLice her yerini.
-
PcK0 bunu yazdı:
-----------------------------Öfff Bu kepazeLiğe nereden başLasam biLmiyorum, saymayıda yeni öğrenmiş istenmeyipte aLdıraLamamış çocuk..
Dur bende biraz öğreti yapayımda, sıradan gidiyim bende onun öğrendiği gibi. VeLakin genede düşünüyorum ki, akLı karışacak gibi tekrardan..
Birinci(RakamLa: 1) Madde;
"Darwin" yerine "Darvin" yazmamın sebebi TÜRKÇE' ye daha yakın oLmasını istememden kaynakLanıyordu. Bir özeL isimdi. OrjinaLi gibi yazmam gerekirdi ben böyLesini tercih ettim. Daha önce bunun "Darvin" oLarak yazıLdığına birkaç defa denk geLdim. Yazarken bunu tercih ettim "Darvin" ve "Darwin" yazmak konusunda haLen daha kararsızım.
2.(YazıyLa: İkinci) Madde;
Bana demişsin ki; "Darvin Teorisi" ?? O da ne? BiLmeLisin ki bahsi geçen teorinin adı aynı zamanda "Darvin' in Evrim Teorisi", "Evrim Teorisi" ve "Darvin Teorisi" oLarakta geçmektedir.
Zaten dördüncü(yazıyLa: 4) maddende de beLLirttiğin gibi senin fazLa okuduğundan oLsa bu gerek. Baksana bu konuda biLe CAHİL! kaLmışız biz be. Bir yardım et bize cahiL oLmayan, istenmeyipte aLdırıLamayan çocuk.
Üçüncü(RakamLa: 3) Madde;
"Darvin teorisi"(artık anLadığını, anLayabiLdiğini düşünerek yazıyorum) modern biyoLojinin temeLini oLuşturmaktadır fakat benim yazımdaki kastım, bu canLıLarın sınıfLandırıLma tabLosu hafif bir yoL göstericiden başka birşey oLmamasıydı. Sadece bir tabLo. Bu kadar üzerine düşüLmemesi gerekLiLiğini bu kadar çok kavga ediLmemesi gerekLiLiğini söyLemek istedim. Yani bir gen biLimci bir dna iLe çaLışma yapmak istediğinde bu tabLodan uLtra fayda görmüyor. Yeni geLiştiriLmiş oLan daha fazLa yararLı mikroskopLara, (atıyorum, kuLLandıkLarı sistemLer hakkında pek bir biLgim yok) nano tüpLere, atomik seviyede hazırLanmış aLetLere ihtiyaç duyuyor.
Tekrar söyLüyorum bu tabLo biLimseL veriLerLe kuruLmuş. ELbetteki bir yoL göstericiLiği mevcut oLacaktır fakat bu uLtra geLişimLerin merkezi değiLdir, sürekLi bu teoriyLe geLişim yapmıyoruz, bizi iLerLetmekte oLan teori bu değiL. Kastım bu! Bunuda fazLa anLamanı bekLemiyorum. Bence aLdırıLmak istenirken, beynine doğru aLdırmak isteyenLer tarafından darbe yemiş oLarak düşünüyorum. Ey aLdırmak istenirken aLdırıLamayan çocuk, İşte bu yüzdendir ki de seni fazLa da zorLamamaya çaLışıyorum.
4.(Yazıyla: Dördüncü) Madde;
Şimdi önceLikLe sen benim müsLüman oLduğumu nerden biLiyosun? DüzeyLi seviyeLi tartışmaLarda(tabi sen bu yeteneğini ana rahminde bıraktığın için) önyargısız iLerLendiğinde daha tatmin edici sonuçLar aLınabiLir. Ön yargıLarını bırak.
Sonrasında eğer ben müsLümansam nereden biLiyorsun benim hiç bir kere Kur'an-ı Kerim' i okumadığımı? BeLki ben bir hafızım(Bütün Ayet-i KeLimeLeri ezbere biLenLerden).
MüslümanLara darkafaLı demişsin.. FazLa geneLLeme yapıyorsun. Zaten madara oLduğun üzere de gördüğün gibi kimde daha fazLa ufuk var bunu da hissedebiLiyorsun değiL mi? Tabi bu yazdıkLarımdan bir şey anLama kapasiteni aşmadıysa. Rahim oLayLarın vardı ya.. O muhabbet.
BiLimseL kaynak oLayında 2.(YazıyLa: İkinci) madden de anLadığımız üzere biLimseL kaynakLarı senin ne kadar okuduğuna ne şüphe..
Bre keLimesinden ve cahiL cüheLa sözLerinin cevapLarını yukarıda verdiğimden tekrar sarf etmiyorum.
BiLmek demişsin. BiLmek konusunda feLsefem zannedersem seninkinden farkLı. BiLip biLmediğim konusunda bir şey söyLemiyorum.
En son AHKAM sözü.. AhkamLık bir şey göremiyorum ben. Ahkam değiLdi benim yaptığım. Sadece daha gerçekçi bakmak istiyorum oLaya. GerçekçiLik ahkam kesmek değiLdir. AsLen senin zoruna gidenide anLayamıyorum ya. Burdan pLasentana seLam verip dewam etmek istiyorum..
VarLığa cevabımı bitirdiğimi söyLerek; AsLında çok ciddi bir konu oLduğuna dair bir daha parmak basmak istiyorum. Ne kadar ciddiLik payı oLduğundan bahsetmek istiyorum. Darvin Teorisi' nin asLında böyLe bir köşeye fırLatıLıp atıLacak yanı yok. AsLında çok ciddi bir konu. Kesin oLarak kanıtLandığında (doğru ya da yanLış oLuşu) inançLardan çok büyük miktarLarda -geride hatrı sayıLır bir şey kaLmayacak şekiLde- uzakLaştırabiLir yahut inançLara biraz önce bahsetiğimiz düzeyde bir yığıLmayı meydana getirebiLir.Çünkü artık kesindir, neredeyse tanrının var oLuşunu yahut oLmayışını açıkLamaktadır.
Bu konu inanLar ve inanmayanLar için gerçekten yüksek önem arz ediyor. Fakat sonuçLarımız kesin değiL. Teorinin doğruLuk ve ya yanLışLık yüzdeLerini, varsa bu yüzdeLerden hangisinin daha yüksek oLduğunu biLmiyorum. BiLdiğim şey ise her oLasıLığın bir yüzde payına sahip oLduğudur. %0.001' in biLe aLtında oLsa bu oLasıLık inananLar ve inanmayanLar için bir pay. Her iki kesimde bunu yabana atmayacağını düşünüyorum. Çünkü benzeştirme tarzında yöntemLer kuLLanabiLiyoruz.
Kesin sonuçLarı bugünLerde oLasıLık benzeştirme tarzındaki yöntemLer iLe çok uzun süre önceki durumLara %100' Lük bir kesinLik kazandırmamızın, yer aLtından bir yerden gerçek kanıtLar buLamadıkça pekte mümkün oLmadığını düşünüyorum.
Bu konuya ait biLgiLerin hepsi geçmişte sakLı. Bir önceki yazımdada dediğim gibi, eğer çok çaLışıpta zaman makinesi yapabiLirsek hep beraber geçmişe gidip durumLarı oLayLarı inceLeme fırsatı buLup teoriye kesin bir ad verebiLiriz. Gerçek! yada YanLış! Bu zaman makinesiyLe geçmişe dönme oLasıLığı, yapıLan benzeştirme karşıLaştırma deneyLerinin kesin sonuçLar vermesinden daha yüksek bir oLasıLık gibi geLiyor bana. BeLki, bende yamuLuyor oLabiLirim.
-----------------------------
1) "Darwin" yerine "Darvin" yazmak onu Türkçe'ye daha yakın yapmaz zira Türkçe dilbilgisi kurallarına göre bir özel isim modern latin alfabesinde orjinali nasılsa öyle yazılır. Hadi diyelim ki Türkçe karakter kullanmak istedin. Peki neden yorumunu bitirirken yazdığın şu cümlede "V" yerine "W" kullandın zeki arkadaşım?
""""Burdan pLasentana seLam verip dewam etmek istiyorum..""""
Her şeyi geçtim, madem o kadar Türkçe sevdalısısın; önce kelime aralarında büyük harf kullanmamayı veya dahi anlamındaki -de -da'yı ayrı yazmayı dene...
2) "Darwin'in Evrim Teorisi"nin bir "Evrim Teorisi" olması onu "Darwin Teorisi" yapıyor senin mantığına göre öyle mi? Senin mantığını yiyeyim ben o zaman :D "Darwin'in evrim teorisi" hiçbir düzgün kaynakta "Darwin teorisi" olarak geçmez ayrıca. Harun Yahya vasıfsızının kıça silmelik kaynaklarını baz alıyorsan ayrı tabii...
3) Biyoloji bilimi ile diğer bilimler arasındaki ilişkileri daha iyi kavrayıp gelmeni tavsiye ediyorum. Yoksa "Daha gelişmiş mikroskoplar için evrim teorisi işimize yaramıyor, demek ki o kadar da önemli bir teori değil" diye saçmalamaya ve kendini rezil etmeye devam etmen kaçınılmaz. TÜBİTAK yayınlarından Ernst Mayr - Biyoloji Budur kitabını okumanı öneriyorum sana ama içten içe de biliyorum ki okumayacaksın :D Ama olur da gereksiz yaşamında bir yenilik yapıp okursan evrim teorisinin nelere yardımcı olduğunu da görürsün.
4) Ben karakter tahlilinde iyiyimdir. Senin Kuran'ı bir kere bile okumadığını da haliyle hafız olmadığını da ikimiz de biliyoruz. Bunu tartışmaya gerek görmüyorum o yüzden.
-
VIGILANTE bunu yazdı:
-----------------------------
PcK0 bunu yazdı:
-----------------------------Öfff Bu kepazeLiğe nereden başLasam biLmiyorum, saymayıda yeni öğrenmiş istenmeyipte aLdıraLamamış çocuk..
Dur bende biraz öğreti yapayımda, sıradan gidiyim bende onun öğrendiği gibi. VeLakin genede düşünüyorum ki, akLı karışacak gibi tekrardan..
Birinci(RakamLa: 1) Madde;
"Darwin" yerine "Darvin" yazmam...
-----------------------------
1) "Darwin" yerine "Darvin" yazmak onu Türkçe'ye daha yakın yapmaz zira Türkçe dilbilgisi kurallarına göre bir özel isim modern latin alfabesinde orjinali nasılsa öyle yazılır. Hadi diyelim ki Türkçe karakter kullanmak istedin. Peki neden yorumunu bitirirken yazdığın şu cümlede "V" yerine "W" kullandın zeki arkadaşım?
""""Burdan pLasentana seLam verip dewam etmek istiyorum..""""
Her şeyi geçtim, madem o kadar Türkçe sevdalısısın; önce kelime aralarında büyük harf kullanmamayı veya dahi anlamındaki -de -da'yı ayrı yazmayı dene...
2) "Darwin'in Evrim Teorisi"nin bir "Evrim Teorisi" olması onu "Darwin Teorisi" yapıyor senin mantığına göre öyle mi? Senin mantığını yiyeyim ben o zaman :D "Darwin'in evrim teorisi" hiçbir düzgün kaynakta "Darwin teorisi" olarak geçmez ayrıca. Harun Yahya vasıfsızının kıça silmelik kaynaklarını baz alıyorsan ayrı tabii...
3) Biyoloji bilimi ile diğer bilimler arasındaki ilişkileri daha iyi kavrayıp gelmeni tavsiye ediyorum. Yoksa "Daha gelişmiş mikroskoplar için evrim teorisi işimize yaramıyor, demek ki o kadar da önemli bir teori değil" diye saçmalamaya ve kendini rezil etmeye devam etmen kaçınılmaz. TÜBİTAK yayınlarından Ernst Mayr - Biyoloji Budur kitabını okumanı öneriyorum sana ama içten içe de biliyorum ki okumayacaksın :D Ama olur da gereksiz yaşamında bir yenilik yapıp okursan evrim teorisinin nelere yardımcı olduğunu da görürsün.
4) Ben karakter tahlilinde iyiyimdir. Senin Kuran'ı bir kere bile okumadığını da haliyle hafız olmadığını da ikimiz de biliyoruz. Bunu tartışmaya gerek görmüyorum o yüzden.
-----------------------------1) Türkçe sevdam var. Aradaki "w" harfini büyük ihtimaLLe tek eLLe yazarken kaçırdım aradan. YanLış aLışkanLıkLarım mevcut düzeLtmeye çaLışıyorum. Aradaki büyük harfLer dikkat ettiysen -tabi zarar görmemiş organa! sahip oLmak gerekir bunun için- sadece "L" harfLerim büyük. Göz zevkime güzeL geLdiği için böyLe yazıyorum.
2) Sen haLa sıçtığını sıvazLamaktasın. Bu teorinin adı aynı zamanda Darvin Teorisi' dir. OrjinaLi Darvin' in Evrim Teorisi' dir.Bu kadar kasmana gerek yok. Ama benim beyin zarar görmüş, sağa soLa saLak gibi saLdırmaktan kendimi aLamıyorum, kaşınan yerLerim var diyosan devam edebiLirsin. Gayet normaL! oLarak aLgıLayabiLirim seni. ÜsteLik ben Harun Yahya' nın hiç bir kitabını okumadım.
3) BiyoLoji iLe diğer biLimLer arasındaki farkı gayet iyi biLiyorum. Tutup burda saLak saLak benim söyLedikLerimi ancak beyninin buLdunduğu noktadan anLayabiLmene ve bu işi bu kadar iyi başarabiLmene hayret ediyorum. Görmesi gereken operasyonu görmemiş bir bebeğin büyüdüğünde böyLe oLabiLeceğine gerçekten çok şaşmaktayım. Kocaman kafan var ama nohut kadar beynin yok. Yaptığın anaLizLer yanLış gidiyor.
Yok sen okumayacaksın, sen şu kitabı görmen Lazım, sen bunu biLmiyosun gibi LafLar edeceğine otur düşündükLerini yaz ve karakterim yerine yazımı anaLiz etmiş oL da verdiğim önerinin yanLış oLduğunu bana ve herkeze kanıtLa.
Kitap önerisi değiL bana kendi düşünceLerini gösteren yazı yaz. Ne de oLsa ben okumuyorum.
4) MaaLesef yaptığın anaLizLerde bir yanLış daha.. Kuran-ı Kerimi Türkçe MeaLi iLe okumuş birisiyim. Yazık oLdu bea umutLarına..
Ve dediğim gibi önceki yazıLarımı beynin gibi normaLde mutheşem oLan fakat sendeki mutheşem oLamayan şeyLe bir okumayı denersen orada doğruLuğu kanıtLandığında neLer oLacağını yazmıştım. FazLadan bir soru ekLeyip diyorum ki; "Teori' nin kanıtLanması biLimde ne gibi faydaLar sağLayacak?"
Ayrıyetten bu yazdıkLarımı ve yazmış oLdukLarımı okuduğun gibi o sözde okuduğunu iddaa ettiğin kitapLarıda öyLe okuduysan anana devLete babana yazık..
-
Bence evrim teroisi diye birşey yok.Daha doğrusu o var ama Darwin in yazdığı maymundna gelme yalan !!
NEden mi ?
İçimizdekki bi çok adam (tbtde de var, hayatta da ) din kuran diyor, bilimsellik sıfır, kendi çaplarında birşeyler savunmaya çalışıyorlar.
Hadi onuda geçtim dine dayalı olarak evrimi çökertmeye çalışıyorlar.Öyle bir kaç bin sayfalık kitaplarla değil bu iş mantıkla, bilimsellikle çökertilir..
----
Onuda geçtim bu adamlar din, allah diyor 2 dk sonra bütün şerefsizlikleri yapıyorlar.Çalma, çırpma, yalan söyleme, iftira, dedikodu.
Be arkadaşım nasıl iş bu ??
----
Bu adamlar maymun seviyesinde bile değil.İnsanlar maymundan mı geldi bilmem ama aramızdakilerden BAZILARI maymunun seviyesine bile gelememekte.
Yani kendisiyle çelişen birisinin zekası maymuna denk olabilir mi ? Başı, kolu ayrı oynuyor.
Ya olduğun gibi görün ya göründüğün gibi ol
---
Kaç akıllı filmin altına girip Evrim yoktur işte kuran yazacak kadar ZEKİ ??? MANTIKLI ???
-
zumsuk bunu yazdı:
-----------------------------Bence evrim teroisi diye birşey yok.Daha doğrusu o var ama Darwin in yazdığı maymundna gelme yalan !!
NEden mi ?
İçimizdekki bi çok adam (tbtde de var, hayatta da ) din kuran diyor, bilimsellik sıfır, kendi çaplarında birşeyler savunmaya çalışıyorlar.
Hadi onuda geçtim dine dayalı olarak evrimi çökertmeye çalışıyorlar.Öyle bir kaç bin sayfalık kitaplarla değil bu iş mantıkla, bilimsellikle çökertilir..
----
Onuda geçtim bu adamlar din, allah diyor 2 dk sonra bütün şerefsizlikleri yapıyorlar.Çalma, çırpma, yalan söyleme, iftira, dedikodu.
Be arkadaşım nasıl iş bu ??
----
Bu adamlar maymun seviyesinde bile değil.İnsanlar maymundan mı geldi bilmem ama aramızdakilerden BAZILARI maymunun seviyesine bile gelememekte.
Yani kendisiyle çelişen birisinin zekası maymuna denk olabilir mi ? Başı, kolu ayrı oynuyor.
Ya olduğun gibi görün ya göründüğün gibi ol
---
Kaç akıllı filmin altına girip Evrim yoktur işte kuran yazacak kadar ZEKİ ??? MANTIKLI ???
-----------------------------evrim yok arkadaşım kuranda yazmıyor.
hadi bye
-
Mağara adam(lar)ını sevelim, koruyalım; korumayanları uyaralım; saygıda kusur etmeyelim. O(nlar) ölmedi içimizde yaşıyor(lar).
Bir de fikri tartışmayla sidik yarıştırma arasındaki bariz 7 farkı bulalım; bulamayanları da hem uyaralım hem de onları sevmeye, saymaya devam edelim.
Kısayol
Şikayet
Özel Mesaj
Alıntı yap
Cevapla