Forum
Aktif konular
Üyeler
Kurallar
Arama
Komunizm Nedir ? Bir Koministen Dinlemek İstiyorum Komunizm Nedir ? Bir Koministen Dinlemek İstiyorum
-
IsLaMiC_ForCe bunu yazdı:
-----------------------------Arkadaslarim, müsadenizle gözlemledigim bir seyi söylemek istiyorum..
Nasıl ki günümüz ülkü ocaklarindaki bazi insanlara ya da milliyetci gecinen bir kisim güruha bakarak Alpaslan Türkeş ve 9 Işık, mafyacilik, haraççilik, sokak kavgalari vs denemeyecegi, nasil ki müslümanlik kimligini tam olarak yasattigini fikri ve zikriyle gösteren bir kisim insanlarin hatalariyla, müslümanligin iki yüzlü, basini ört ama kicini ac diyen, haram yiyen, kitleleri sömüren bir inanc ya da düsünce oldugunu söyleyemeyecegimiz gibi,
sosyalist ve sol düşüncenin bayraktarligini yaptigini iddia eden gerek devlet, gerek rejim, gerekse yönetimlere, işte sosyalizm budur, pırt oldunuz tırt oldunuz demek DOGRU DEGILDIR, hazira konmaci kolayci bir anlayistir, degil mi..
Ben hic bir ideolojinin, hic bir kalipsal düsüncenin adami degilim, bana disina cikmamayi emreden tek bir yer olabilir, bu yüzden sadece O'nun sözlerini ve felsefesini sorgulamiyorum, geriye kalan her sey benim icin, iyi ve kötü diye minciklanacak seylerdir.. Ne ülkücüyüm, ne şeriatciyim, ne de tam manasiyla solcuyum, fakat milliyetciligi yurtseverlige, seriatciligi dinperverlige, solculugu emege emekciye ve halklara saygi sevgiye dönüstürerek harmanlayan biriyim, beni bir taraf olarak görmeyin de, bizzat hepinizden birazim, o yüzden yanli algilamayin..
"Bence" sosyalizmi savunan buradaki arkadaslara haksizlik yapiyorsunuz, bu yüzden bir türlü daha burayi asamadiginizdan kisir tartismalardan baska ilerleyememis fikir paylasimi.. Hala sosyalizme inanmayan arkadaslar, geçmişteki deneyimleri öne sürüp dururken, sosyalizme inanan arkadaslar onlarin belirli bir dönemden sonra amacindan sapmis rejimler oldugunu anlatmakla ugrasiyor..
Sizlerin, kendini iyi anlatamamis güzel günlere baska bir dünyaya inanan insanlar oldugunuzu iyi biliyorum, kapitalizmi biraz yontarak burjuvazinin sirin gösterdigi sosyal demokrasilere medet baglayip ömür cürütmektense, biraz bazi gerceklikleri kabul etmis, 21.yya da uyum göstermis bir dünya sosyalizmini yasamayi tercih ederim..
Kemalizmin 1923den günümüze bazi hata ve yanlislar disinda bu ülkeyi tasiyabildigine inaniyorum bunu belirteyim, ancak bir sey soracagim kemalizme sorgusuz sualsiz gönül vermis arkadaslara.. Sene 2223, sizce hala kemalizm bu ülkeyi ve o cagi kaldiracak mi, hala savunacak misiniz, arkasinda asla bir dogma birakmayi felsefe edinmis bir insanin arkasindan, samimi cevaplar bekliyorum..
Selametle..
-----------------------------Devrimcilik ilkesinden yola çıkarak , evet demek isterim . Neden mi dersek ; şunu diyebilirim .
"Dönemin şartları" kalıbına sığınılarak liboşluk yapanlardan nefret ederim , ama şöyle de bir şey var ki , temel ve belirli şeyler aynı kaldığı sürece , Kemalizm'de de oynamalar olabilir ki devrimcilik ilkesi bu yüzden vardır .
-
Chingis bunu yazdı:
-----------------------------Devrimcilik ilkesinden yola çıkarak , evet demek isterim . Neden mi dersek ; şunu diyebilirim .
"Dönemin şartları" kalıbına sığınılarak liboşluk yapanlardan nefret ederim , ama şöyle de bir şey var ki , temel ve belirli şeyler aynı kaldığı sürece , Kemalizm'de de oynamalar olabilir ki devrimcilik ilkesi bu yüzden vardır .
-----------------------------Tamam sayalim kardesim,
Cumhuriyetcilik
Milliyetcilik
Halkcilik
Devletcilik
Laiklik
Inkilapcilik
Temel direklerine sadik kalarak yeniden yorumlayip caga uydurabilirizi kastettin cok iyi anladim seni..
Sence cumhuriyet rejimi bir gün demode bir yönetim sekli olmayacak mi, kim bilir ne yönetimler türeyecek ve caga uyacak..
Milliyetcilik sonsuza kadar prim yapan, gerekli olan bir sey olacak mi.. O da bir sürec sonucu olusan bir olgu degil mi.. Burjuvazinin pazarlar olusturmak icin ihtiyac duydugu ve öncü oldugu daha sonra olusan sosyo-ekonomik yasam tarzina uygun olarak gelisen ulus-devlet anlayisi sence sonsuza kadar mi sürecek daha tarihi iki yüzyili devirmisken..
Halkcilik yüzyillar boyu toplumlarin benimseyecegi bir sey olarak kalacak mi.. Devletcilik de..
Laiklik, tüm bireyleri temsil eden devletin bir dininin olmamasi ve herkesin inancini özgürce yasamasi manasinda, toplumlarin dini algilanmasi sürecinde ulasilan son nokta mi.. Ne bileyim, belki gün gelecek insanlarin hepsi Tanri'nin yokluguna kanaat getirecek, ya da gün gelecek herkes o bir -superior- dine belirli gelisen ortak bi sebebten inanacak, ya da Isa Mesih falan gelip -yok laiklik maiklik, iyi izleyin size iki mucize yapiyorum simdi artik bellediniz Yaraticinin varligini, gazamiz mübarek olsun" deyip tüm dünyada teokratik bir yönetim kuracak =) ne biliyoruz ki..
Inkilapcilik ise, bir gün daha iyi ve daha güzeli için kendi pimini cekmeye fedakar bir fedaiyi animsatiyor bana, benim kastettigim de baki kalacak tek sey bu olacak..
-
Değerli Islamic_Force , ben de onu diyorum . Atatürkçülük çok keskin hatlarla belirlenmiş , kendi içinde oynama yapılacak mükemmel bir düşünce sistemidir . Devrimcilik ilkesinden dolayı her türlü oynama yapılabilir . Bana kalırsa , ben de senin gibi düşünüyorum , en uzun sürecek olan ilke Devrimcilik . Hoş ben insanların bilinçlenince milliyetçiliğe de bu kadar çok sarılacağını düşünüyorum , fakat orası bambaşka bir tartışma konusu .
-
Chingis bunu yazdı:
-----------------------------Değerli Islamic_Force , ben de onu diyorum . Atatürkçülük çok keskin hatlarla belirlenmiş , kendi içinde oynama yapılacak mükemmel bir düşünce sistemidir . Devrimcilik ilkesinden dolayı her türlü oynama yapılabilir . Bana kalırsa , ben de senin gibi düşünüyorum , en uzun sürecek olan ilke Devrimcilik . Hoş ben insanların bilinçlenince milliyetçiliğe de bu kadar çok sarılacağını düşünüyorum , fakat orası bambaşka bir tartışma konusu .
-----------------------------anladim dostum, peki söyle desek.. o zaman %99'u baskalasmis bir düsünceye, sirf icinde tüm degisimleri iyi ve güzel olarak alin ilkesi bulundugu icin, hala onun adiyla anmak yerine bizzat isminin özdeslesmis olarak kaldigi devrimcilik ilkesine baglamak daha dogru olmaz mi.. Demek istedigim zaten tarihi bir gerceklik olan "degismeyen tek seyin degisim oldugu" gercegi, bir önderin sahiplenmesiyle onun tekeline giremez, ve olusan her degisimi de sahiplenemez.. Bilmiyorum anlatabildim mi.. Yani Atatürk istemeseydi de devrimcilik en dogru ilke degil midir akil ve mantik yolunda, Atatürkü cagi dogru algilamis ve dogru hedef göstermis büyük bir lider olarak anip tarihteki hak ettigi yeri teslim ederek yola devam etmek daha saygin bir davranis olacagi düsüncesindeyim..
-
İslamic_Force a katılıyorum.. Bir başka deyişle..
Fatih Sultan Mehmet denildiği zaman herkesin koltuklarının kabardığını biliyorum fakat FSM bugün yaşasaydı eğer, o günkü düşünceleriyle şimdiki kapitalist sisteme ayak uydururmuydu yoksa işgalci ya da fetihçi bir politika mı uygulardı ve kaç kişi arkasından giderdi ? Zaferler ve yenilgiler geçicidirler ve zamanla yok olmaya mahkumdurlar. Ve kişiler bir zaman sonra tarih kitaplarında adları geçen özneler olarak kalır.
Ancak;
İdeolojiler farklıdır. Zamana göre kendini yeniler ve geliştirir. Burada tartışan arkadaşların çoğu bakıyorum da hep aynı düşüncede.. "rusya dağıldı, komünizm bitti"
hayır efendim bu böyle değildir.. ki zaten rusyada her ne kadar komünistler iktidara gelse de oraya uygulanan sistem komünizm değildi. çünkü komünal sistem tek tek ülkelerde uygulanabilecek bir sistem değildir. O aşamaya henüz varılmamıştır bile.. Geçmişte Rusyada, Çinde, K.Korede, Kübada uygulanan şeyin adı devrimdir. Tam adıyla " Milli demokratik devrim" Bu yüzden komünizmin ve ona bağlı ideolojinin ölmesi bilimsel değildir. Hurafeden öteye gitmez. Komünizm devrimin son aşamasıdır. yani sosyalist ülkelerin birleşerek bie komün oluşturmasıdır. Oysa yukarıda saydığım ülkeler devrimin sadece ilk aşamasında kalmışdır. tam anlamıyla sosyalistleşememiştir bile.
Bir başka nokta da şu: " en iyi sistem cumhuriyettir "
Biri bana açıklasın cumhuriyet nedir ? Böyle demekle cumhuriyeti alıp komünizmin karşısına koyuyorsunuz. Yanlış. Cumhuriyet denen şey su gibidir, bulunduğu kabın şeklini alır. Örnek verecek olursak; İslam Cumhuriyeti, Komünist Cumhuriyet, Halk Cumhuriyeti, Faşist Cumhuriyet.... gibi..
-
"Milletin, egemenliği kendi elinde tuttuğu ve bunu belirli süreler için seçtiği milletvekilleri aracılığıyla kullandığı yönetim biçimi." diyor Türk Dil Kurumu .
Dediğin gibi cumhuriyet su gibidir . Cumhuriyet ile demokrasi aynı şey değildir . Zira İrân'da komünist parti %60 oy alsa bile , rejimin değişeceğini sanmıyorum .
Kısayol
Şikayet
Özel Mesaj
Alıntı yap
Cevapla